Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 марта 2018 г. N 309

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "УСК "СИБИРЯК"" на действия аукционной комиссии ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Строительство объекта "Периметр безопасности объектов "Деревни Универсиады" на территории кампуса СФУ"", на электронной площадке ООО "РТС-тендер", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "УСК "СИБИРЯК" на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени рассмотрения.

В работе Комиссии Красноярского УФАС России объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 23.03.2018.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель аукционной комиссии - Ударцев И.О. (доверенность от 27.10.2017);

- представитель ООО "УСК "СИБИРЯК""" - Дашко Е.А. (доверенность от 19.06.2017),

- представитель ООО "Оптимум" - Казакевич И.В. (доверенность от 21.03.2018);

- представитель ООО "Синтез Н" - Путинцев Д.И. (доверенность от 09.01.2018);

- представитель ООО "Синтез Н" - Малиновская М.А. (доверенность от 22.03.2018).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о соответствии второй части заявки участника электронного аукциона под N 1 требованиям аукционной документации.

Из содержания жалобы ООО "УСК "СИБИРЯК"" следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией принято неверное решение о признании второй части заявки N 1 соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, так как вторая часть заявки содержала не весь перечень документов предусмотренных аукционной документацией и Законом о контрактной системе.

Заказчик и ООО "Оптимум" не согласились с доводами жалобы.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится электронный аукцион, является строительство объекта "Периметр безопасности объектов "Деревни Универсиады" на территории кампуса СФУ".

Согласно пункту 13.1 "Требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона" аукционной документации к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям":

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Пунктом 13.2 "Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона" аукционной документации установлено, что в отношении п.п. 3 п. 13.1 участник закупки представляет:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 16.2 аукционной документации вторая часть заявки должна содержать в том числе:

Документы, подтверждающие соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Комиссией Красноярского УФАС России при анализе второй части заявки ООО "Оптимум" на участие в электронном аукционе установлено, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона по следующим причинам.

Во исполнение требований документации о проведении электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО "Оптимум" содержатся следующие документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта (договора):

- государственный контракт N 390-01.1-14 на строительство объекта "Культурно-исторический центр в г. Красноярске" от 29.09.2014 с приложением в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2016 N 24-308-182014-2014.

Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2016 N 24-308-182014-2014 следует, что указанное разрешение подписано 02.03.2016. При этом указанное разрешение содержит отметку о том, что "разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технических планов:

- на нежилое здание от 09.12.2015, кадастровый инженер Данилов Виктор Алексеевич, квалификационный аттестат кадастрового инженера N 24-13-641 от 26.04.2013, выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер N 25867;

- сооружение - наружные сети освещения от 09.12.2015, кадастровый инженер Данилов Виктор Алексеевич, квалификационный аттестат кадастрового инженера N 24-13-641 от 26.04.2013, выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер N 25867;

- сооружение - тепловые сети от 09.12.2015, кадастровый инженер Данилов Виктор Алексеевич, квалификационный аттестат кадастрового инженера N 24-13-641 от 26.04.2013, выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер N 25867;

- сооружение - наружные сети связи от 09.12.2015, кадастровый инженер Данилов Виктор Алексеевич, квалификационный аттестат кадастрового инженера N 24-13-641 от 26.04.2013, выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер N 25867;

- сооружение - наружные сети канализации от 09.12.2015, кадастровый инженер Данилов Виктор Алексеевич, квалификационный аттестат кадастрового инженера N 24-13-641 от 26.04.2013, выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер N 25867;

- сооружение - наружные сети 0,4 кВ от 09.12.2015, кадастровый инженер Данилов Виктор Алексеевич, квалификационный аттестат кадастрового инженера N 24-13-641 от 26.04.2013, выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер N 25867;

- сооружение - наружные сети водоснабжения от 09.12.2015, кадастровый инженер Данилов Виктор Алексеевич, квалификационный аттестат кадастрового инженера N 24-13-641 от 26.04.2013, выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер N 25867".

При этом указанные технические планы в составе заявки не представлены.

Указанных технических планов также не предоставлено в составе заявки.

Таким образом, предоставленные в составе заявки ООО "Оптимум" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязательные к предоставлению в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, не могут быть признаны предоставленными в полном объеме, поскольку содержат отметку о недействительности без вышеуказанных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного закона.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка ООО "Оптимум" была признана соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Проанализировав представленную информацию, оценив вышеуказанные обстоятельства, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о неправомерности принятого аукционной комиссией решения о признании второй части заявки ООО "Оптимум" соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку в составе заявки на участие в электронном аукционе не предоставлено всех требуемых документацией об электронном аукционе документов.

Таким образом, аукционной комиссией при рассмотрении заявки ООО "Оптимум" были нарушены требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

Данный вывод подтверждается Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу N А33-25205/2016.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО " УСК "Сибиряк" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения путем проведения повторного рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона на участие в электронном аукционе. С этой целью аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова Д.С. Кислицын