Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 марта 2018 г. N 328

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Евромед" (далее также - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 4" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка расходного инструмента для коагулятора электрохирургического ERBE" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200063918000023, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 20.03.2018 поступила жалоба ООО "Евромед" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 4" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель аукционной комиссии и заказчика Захарова Г.А. (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2018, доверенность от 15.02.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО "Евромед" была отклонена со следующим обоснованием: "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ); Согласно первой части заявки страна происхождения товара указана "Федеративная Республика Германия", в соответствии с регистрационным удостоверением N ФСЗ 2012/13490 от 27.12.2012 г. место производства товара (лист 18 р/у) Австрия, Кон Конг, Италия.".

Податель жалобы с указанным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указание на страну происхождения отсутствует, обязанность подтверждения страны происхождения товара при получении регистрационного удостоверения на медицинское изделие законодательством не предусмотрена. Кроме того подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Беларусь или Республики Казахстан формы СТ-1. В случае отсутствия в составе заявки на участие в аукционе сертификата формы СТ-1 преимущества участнику аукциона в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 не предоставляются, при этом такая заявка не отклоняется.

В доказательство того, что ООО "Евромед" указало в первой части заявки верно страну происхождения товара - Германия (Федеративная Республика Германия), податель жалобы приложил к жалобе фото упаковок товаров, где, по его мнению, однозначно определяется страна производства товара, а именно - Германия (Germany).

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку считает, что в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходного инструмента для коагулятора электрохирургического ERBE.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав аукционную документацию, Комиссия установила, что описание объекта закупки, в том числе, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики закупаемых товаров изложено заказчиком в разделе III аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 17 раздела I аукционной документации заказчиком предъявлены аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила государственной регистрации медицинских изделий на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Таким образом, при закупке медицинских изделий заказчику надлежит устанавливать требование о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе копий действующих регистрационных удостоверений на закупаемые медицинские изделия.

В пункте 17 раздела I аукционной документации заказчиком сообщено о необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе, а именно, копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, если данный товар подлежит указанной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 2), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены конкретные показатели предлагаемых товаров, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указано "Страна происхождения товара: Федеративная Республика Германия".

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Из сведений протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.03.2018 следует, что заявка N 2 допущена к участию в электронном аукционе, поскольку ее содержание соответствовало требованиям аукционной документации.

Исследовав содержание второй части заявки подателя жалобы (заявка N 2), Комиссия установила, что во исполнение требований аукционной документации участником закупки в составе заявки было представлено Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.12.2012 N ФСЗ 2012/13490, в котором содержатся сведения о местах производства товара: Австрия, Гонконг, Италия.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2018, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 2), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе", поскольку в первой части заявки указана страна происхождения товара "Федеративная Республика Германия", при этом в соответствии с регистрационным удостоверением от 27.12.2012 N ФСЗ 2012/13490 место производства товара - Австрия, Гонконг, Италия. То есть участником закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не представлено регистрационное удостоверение на предложенный в первой части заявки товар.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Таможенного Кодекса Таможенного Союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Согласно части 10 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - государственный реестр), и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет". Из части 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в государственный реестр помимо прочих вносятся сведения об адресе места производства или изготовления медицинского изделия. Исследовав форму регистрационного удостоверения на медицинское изделие, утвержденную Приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13, Комиссия также установила, что в ней содержатся сведения о месте производства медицинского изделия.

С учетом вышеуказанного определения понятия "страна происхождения товаров" Комиссия пришла к выводу о том, что, поскольку в регистрационном удостоверении на медицинское изделие содержится информация о месте производства товара, то такая информация свидетельствует и о стране происхождения товара.

Доводы подателя жалобы, основанные на положениях Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклонены Комиссией, поскольку к рассматриваемой ситуации они не применимы, при принятии решения о несоответствии второй части заявки подателя жалобы требованиям документации о проведении электронного аукциона аукционная комиссия положениями данного Приказа не руководствовалась.

Также Комиссия обращает внимание на то, что приложенные к жалобе фото упаковок товаров не могут быть приняты Комиссией в качестве доказательства того, что податель жалобы в первой части заявки верно указал страну происхождения товара - Германия (Федеративная Республика Германия), поскольку такая информация из представленных фото не следует.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 2), протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений аукционной документации и требований Закона о контрактной системе было принято обоснованное решение о признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение второй части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации и требованиями Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Евромед" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Шмыгина