Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 марта 2018 г. N 73/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Казанова Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: уполномоченного органа (аукционной комиссии) - Мельникова А.Ю.; заинтересованных лиц: от ООО "Строй-Альянс" - Ященко Д.К., от ООО СМК "Энергосила" - Рожко А.Н., в отсутствии представителей заказчик, заявителя уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу - ООО "Призма" (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - Муниципального казенного учреждения "Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - Уполномоченный орган, Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона по объекту: "Водоснабжение восточной части г. Анива, с. Воскресенское и с. Песчанское Анивского городского округа" (извещение N 0361300027518000010) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении аукциона.

По мнению заявителя жалобы, Аукционная комиссия в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) необоснованно признала его заявку несоответствующей требованиям, при условии, что заявка полностью соответствовали требованиям аукционной документации, в том числе постановлению Правительства N99.

Представители Уполномоченного органа (Аукционной комиссии) не согласились с доводами Заявителя, а также представил устные и письменные возражения, из которых следует, что Аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями аукционной документации, при этом не нарушала положения Закона о контрактной системе, так как вторая часть заявки Заявителя содержала документы, которые не подтверждали наличие опыта исполнения контракта в соответствии с постановлением Правительства N99, а также представлена выписка членства СРО в которой указано, что размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (уровень ответственности) у участника не превышает 60 000 000 рублей, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

07.02.2018 11:05 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, в том числе аукционная документация.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2018 N0361300027518000010-1, по окончании срока подачи заявок подано 12 заявок от участников, с порядковыми номерами: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14. Заявке с порядковым номером 5 отказано в допуске.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 05.03.2018 N0361300027518000010-2 участники закупки сделали минимальные предложения о цене контракта и ранжированные по мере убывания:

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер заявки	Снижение, %
1	Участник N4	05-03-2018 12:06:59 [GMT +11]	105 559 769.04	RUR	Заявка N4	36,50%
2	Участник N10	05-03-2018 11:59:24 [GMT +11]	106 390 948.33	RUR	Заявка N10	36,00%
3	Участник N7	05-03-2018 11:02:34 [GMT +11]	128 001 610.66	RUR	Заявка N7	23%
4	Участник N8	05-03-2018 10:54:07 [GMT +11]	135 482 224.27	RUR	Заявка N8	18,5%
5	Участник N14	05-03-2018 12:26:46 [GMT +11]	149 500 000.00	RUR	Заявка N14	10,06%
6	Участник N12	05-03-2018 10:50:56 [GMT +11]	149 612 272.20	RUR	Заявка N12	10%
7	Участник N3	05-03-2018 10:48:03 [GMT +11]	155 430 527.23	RUR	Заявка N3	6,5%
8	Участник N13	05-03-2018 10:46:09 [GMT +11]	160 417 602.97	RUR	Заявка N13	3,5%
9	Участник N6	05-03-2018 10:45:39 [GMT +11]	161 248 782.26	RUR	Заявка N6	3%
10	Участник N9	05-03-2018 10:44:25 [GMT +11]	164 573 499.42	RUR	Заявка N9	1%

В Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 13.03.2018 N0361300027518000010-3, указано, что Аукционная комиссия на основании протокола проведения электронного аукциона 0361300027518000010 рассмотрены вторые части заявок участников аукциона в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе

Номер по ранжированию	Порядковый номер заявки	Наименование участника	ИНН	Предложение о цене контракта (руб.)	Снижение, %
1	N4	Закрытое акционерное общество ''Тепло Плюс''	6501160447	105 559 769,04	36,50%
2	N10	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЗМА"	6501277131	106 390 948,33	36,00%
3	N7	Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс"	6501217848	128 001 610,66	23%
4	N8	Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "ЭнергоСила"	6501217693	135 482 224,27	18,5%
5	N14	Общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"	6506907796	149 500 000	10,06%
6	N12	Общество с ограниченной ответственностью 'Производственно-коммерческая компания 'Модерн инжиниринг системс'	2536201841	149 612 272,20	10%
7	N3	Общество с Ограниченной Ответственностью "Восток-МГК"	6501271348	155 430 527,23	6,5%
8	N13	Общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик"	3808169860	160 417 602,97	3,5%
9	N6	Общество с ограниченной ответственностью "Инновационное строительство"	6501148538	161 248 782,26	3%
10	N9	Общество с ограниченной ответственностью "Тенза"	2726000607	164 573 499,42	1%

и приняла следующие решения:

N п/п	Порядковый номер заявки	Решение	Обоснование решения
1	N4	Не соответствует
2	N10	Не соответствует
3	N7	Не соответствует
4	N8	Не соответствует
5	N14	Соответствует
6	N12	Не соответствует
7	N3	Соответствует
8	N13	Соответствует
9	N6	Соответствует
10	N9	Не соответствует

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указано, что документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе гласит, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 41 Информационной карты электронного аукциона, участник закупки должен подтвердить соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки и представить в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям к участникам, установленным заказчиком в документации электронного аукциона: выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" (за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ) с соблюдением следующего условия: - совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей, заявка Заявителя N10 признана несоответствующей, в том числе по п. 2 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 31 44-ФЗ, так как размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (уровень ответственности) у Общества не превышает 60 000 000 рублей, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Комиссией установлено, что в составе второй части заявки Общества N 10, в подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки представлен только первый лист выписки из реестра членов ассоциации "Сахалинстрой" N 000696 от 16.02.2018 из которого невозможно установить уровень ответственности участника по договорам строительного подряда.

В ходе изучения информации размещенной в открытой части реестра членов ассоциации "Сахалинстрой", расположенной на официальном сайте в сети Интернет (http://ssros.ru/xm1/index.php) Комиссией установлено, что стоимость работ по одному договору строительного подряда (уровень ответственности) не превышает 60 млн. руб.

Однако предложение о цене контракта сделанное Обществом составляет 106 390 948,33 руб.

При этом Заявитель в своей жалобе признает, что уровень ответственности не соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, уровня ответственности указанный в представленной Обществом выписке не является подтверждением правоспособности в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, ст. 49 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обосновано признала заявку Общества несоответствующей требованиям документации, следовательно, жалоба Заявителя признается необоснованной.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки в действиях аукционной комиссия установлены нарушения которые выразились в необоснованном отклонении заявки участника N8 Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "ЭнергоСила".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 предусмотрено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1; соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N1.

Пунктом 2 Приложения 1 к Постановлению N 99 к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, Постановлением N 99 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона дополнительным требованиям.

Учитывая указанные выше нормы, такие же требования установлены в аукционной документации (информационной карте) ко второй части заявки участника закупки.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок, участник с порядковым номером 8 (ООО "ЭнергоСила") признана несоответствующей так как в составе второй части заявки представлен государственный контракт N 36/2016 от 28.06.2016 г. не в полном объеме - не представлены дополнительные соглашения к контракту, являющиеся его неотъемлемой частью, по порядку их следования (подписания) N 2, N3, N4, N5,N8,N9, взамен представлены иные дополнительные соглашения по контракту, заключенному от 30.06.2016 года. В составе второй части заявки представлен государственный контракт N 36/2016 от 28.06.2016, в котором представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не в полном объеме, поскольку не содержит технический план, без которого разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является недействительным, о чем свидетельствует представленное разрешение (см.стр.3 Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). В составе заявки представлен КС2 N14 от 28.04.2017 г. не содержащий реквизиты согласно части 2 ст.9 "О бухгалтерском учете" (на стр.9 указанного акта отсутствуют обязательные реквизиты, необходимые для идентификации лиц исправивших итоговую сумму по акту).

Проанализировав заявку ООО "ЭнергоСила" Комиссия пришла выводу, что Аукционная комиссия необоснованно признала заявку N8 несоответствующей требованиям.

Из представленных обществом в подтверждении опыта в выполнении работ документов следует, что им в составе документов представлен контракт государственный контракт N 36/2016 от 28.06.2016 по строительству "под ключ" жилых домов по улице Садовой в г. Томари в рамках объекта капитального строительства "Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда", цена которого равна 187 000 000,00 руб., в результате исполнения обязательств по контракту обществом выполнены работы на сумму 185 556 395,66 рублей.

Работы на указанную сумму приняты заказчиком, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11.

Кроме того, согласно общедоступной информации с сайта http://zakupki.gov.ru работы по контракту приняты и оплачены, никаких мер гражданской правовой ответственности к обществу не применено (информация о контракте N 2650127994016000046).

При этом тот факт, что обществом не представлены дополнительные соглашения к контракту, не свидетельствует о том, что контракт не исполнен.

Также, Комиссия пришла к выводу, что акт КС-2 N14 от 28.04.2017 г. в котором, по мнению аукционной комиссии отсутствуют обязательные реквизиты, необходимые для идентификации итоговой суммы по акту, позволяет определить итоговую сумму, несмотря на наличие исправления последней цифры в графе "всего по акту". При сложении сумм "Итого с учетом коэффициента перехода к цене контракта (к=0,98038775667988) - 2 378 954,30" и "НДС 18% - 428 211,77", образуют сумму "ВСЕГО по акту - 2 807 166,07".

Вместе с тем, в письме ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@ "О направлении письма Минфина России от 04.02.2015 N 03-03-10/4547 о несущественности ошибок в первичных учетных документах" указано, что ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обуславливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Аукционная комиссия имела возможность проверить достоверность представленных участником закупки N8 в подтверждение наличия опыта документов посредством анализа информации, размещенной на официальном сайте государственных закупок, учитывая, что в подтверждение наличия опыта был представлены государственный контракт и документы, свидетельствующие о выполнении обществом обязательств по нему в том объеме, в котором требовалось заказчику.

При этом помимо актов по форме КС-2, позволяющих установить вид и характер выполненных по контракту, представленному в подтверждении наличия опыта, работ, а также представлено.

Комиссия также не может согласится с выводом аукционной комиссии о том, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не может подтвердить опыт участника закупки, так как не содержит технический план.

Исходя из системного толкования норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без представления технического плана является недействительным, то есть не может являться основанием для возникновения и изменения правоотношения, только в случаях, когда оно без технического плана представляется в уполномоченный орган с целью осуществления государственного учета объекта недвижимости. То есть недействительность в данном случае предполагает невозможность осуществления на основании разрешения без представленного технического плана государственного учета.

Соответственно, представление разрешения на строительство без технического плана в иных целях, не связанных с осуществлением государственного учета объекта, не свидетельствует о том, что такое разрешение порочно, то есть недействительно, а содержащаяся в нем информация не соответствует действительности и не подлежит учету при оценке наличия опыта в соответствии с постановлением Правительства РФ N 99.

Кроме того в постановлении Правительства РФ N 99 установлен закрытый перечень документов, которые участник закупки должен представить в подтверждении наличия опыта. Среди таких документов указано только само разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. На необходимость представления приложений к нему, а именно как приложение технический план поименован в части 10.1 статьи 55 ГрК РФ, в постановлении Правительства РФ N 99 не указано.

При таких обстоятельствах при признании второй части заявки общества не соответствующей положениям документации в связи с представлением разрешения не в полном объеме, а именно ввиду непредставления технического плана, и в этой связи о необходимости представления в составе второй части заявки в качестве документа, подтверждающего наличие опыта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением в обязательном порядке технического плана, аукционной комиссией необоснованно допущено расширительное толкование положений постановления Правительства РФ N 99, без учета буквального содержания норм градостроительного законодательства РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе от участников закупки не допустимо требовать документы, обязанность по представлению которых на них не возложена.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что представленные участником N8 документы о наличии опыта в полном объеме отражают информацию как о факте выполнения работ, так и об их объемах, характере и стоимости. В связи с этим у Аукционной комиссии при оценке вторых частей заявок не должно было возникнуть сомнений относительно объема и характера, фактически выполненных обществом работ, в том числе относительно достоверности информации указанной первичных учетных документах к контракту.

Таким образом, Аукционная комиссия признается нарушившей ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Призма" на действия аукционной комиссии - Муниципального казенного учреждения "Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Анивский городской округ" при проведении электронного аукциона по объекту: "Водоснабжение восточной части г. Анива, с. Воскресенское и с. Песчанское Анивского городского округа" (извещение N 0361300027518000010) - необоснованной.

2. Признать Аукционную комиссию - Муниципального казенного учреждения "Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Анивский городской округ" нарушившей ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Аукционной комиссии - Муниципального казенного учреждения "Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Анивский городской округ" обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	К.В. Солонин
Члены Комиссии	Н.А. Казанов Е.А. Осипова