Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 22 марта 2018 г. N 61/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов комиссии:

Казанова Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в присутствии представителей:

от заявителя - Кузакова А.А., доверенность от 21.09.2017

от заказчика - Булатовой Н.Ю., доверенность от 07.03.2018;

- Егоровой Е.В., доверенность от 21.03.2018;

в отсутствии представителя уполномоченного органа, извещенного надлежащим образом, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бугаева Валерия Александровича (далее - Заявитель) на действия заказчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок по объекту: "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории муниципального образования "Холмский городской округ"" (извещение N 0361300009118000061) (далее - запрос котировок),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя действия заказчика, которым, по мнению заявителя, допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:

1. Согласно требованиям заказчика, изложенным в абзаце 3 задания на выполнение работ по маршруту N 165А, являющемуся приложением к извещению о проведении закупки, работы должна выполняться автомобильным транспортом категории М3 по ГОСТу Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Вместе с тем, Заявитель считает, что данное требование является завышенным и ограничивающим доступ на товарный рынок (для перевозки пассажиров по данному маршруту) хозяйствующих субъектов которые не имеют в своем распоряжении транспортных средств категории М3, а имеют транспортные средства категории М2, которые в свою очередь могут обеспечить перевозку пассажиров в количестве не менее 18 человек. При этом, по мнению предпринимателя требования об отсутствии коррозии и повреждения на автотранспортном средстве является завышенным и является ограничением участия в торгах.

2. В извещении о проведении запроса котировок по маршрутам N 165А, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 430 155, 00 рублей, исходя из представленного расчета НМЦК следует, что заказчиком для его расчета применен тарифный метод. Однако по мнению заявителя данный способ неверен и рассчитан под конкретного хозяйствующего субъекта.

3. При подготовке документации для проведения запроса котировок заказчиком неверно выбран способ определения поставщика, что является нарушением статьи 59 Закона о контрактной системе.

4. Проект контракта является обязательным приложением к извещению о проведении запроса котировок, вместе с тем, положения данного документы не соответствуют иной документации приложенной к извещению и противоречат действующему законодательству. Так пункт 2.5 проекта контракта противоречит положениям, изложенным в пункте 2.4 проекта контракта, в связи с тем, что пункт 2.5 подразумевает в своем тексте снижение цены контракта (выплат) в зависимости от дохода, который получит перевозчик во время исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, индивидуальный предприниматель просит провести проверку по всем фактам, изложенным в жалобе, выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Уведомлением-требованием от 21.03.2018 N 05-1008 рассмотрение жалобы по существу назначено на 22.03.2018 16 часов 00 минут.

Представитель индивидуального предпринимателя на заседании Комиссии поддержал жалобу в полном объеме.

Представители заказчика на заседании Комиссии представили запрашиваемые документы, а также письменные и устные пояснения, согласно которым просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, заслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

28.02.2018 в 16:53 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении запроса котировок по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории муниципального образования "Холмский городской округ"" (извещение N 0361300009118000061).

Начальная (максимальная) цена контракта - 430 155 руб. 00 коп.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 16.03.2018 в 14 часов 30 минут.

1. Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Основной довод Заявителя сводятся к тому, что Заказчик нарушил правила описания объекта закупки, предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе, так как требования, установленные в техническом задании к автобусу категории М3, ограничивает конкуренцию.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в Техническом задании Заказчик установил следующие требования:

Наименование показателя, ед. измерения	Значение
Количество автомобильного транспорта (автобусов) на маршруте, ед.	Не менее 1
Количество оборотных рейсов в день, шт.	Не менее 5
Количество дней, шт.	91
Периодичность	Ежедневно
Всего оборотных рейсов, шт.	Не менее 5х91 = 455
Остановочные пункты	Морской вокзал (начальная); Холмск (северный); ветлечебница; Большевик; Каменское; Симаково; Антоново; Минеральные; Ново-Яблочное; р/к им. Ленина; Яблочное; Садовники; Пионеры; больница; Костромское(школа) (конечная). Костромское (школа) (начальная); больница; Пионеры; Садовники; Яблочное; р/к им. Ленина; Ново-Яблочное; Минеральные; Антоново; Симаково; Каменское; Большевик; ветлечебница; Холмск (северный); морской вокзал (конечная)

Работа должна выполняться автомобильным транспортом категории М3 по ГОСТу Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", с количеством пассажирских сидячих мест не менее 18 шт. Перевозчик обязан обеспечивать фактическую наполненность транспортных средств в соответствии с техническими характеристиками, предусмотренными заводом-изготовителем.

Регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями. Расписание движения транспорта на маршруте Подрядчик разрабатывает самостоятельно и предоставляет на согласование Заказчику.

Остановки автомобильного транспорта для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок.

Техническое состояние и оснащение автомобильного транспорта должно отвечать следующим требованиям:

- ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки";

- транспортные средства должны относятся к экологическому классу ЕВРО-4 или ЕВРО-5.

- на кузове должны отсутствовать коррозия и повреждения.

- состояние салона должно отвечать нормам и правилам санитарной гигиены, состояние сидений должно быть в исправном состоянии;

- отопление и вентиляция салона должны быть в исправном состоянии и соответствовать требованиям для работы в холодных климатических условиях, микроклимат и состояние воздушной среды в салоне должны отвечать нормативным требованиям;

- должен быть оснащен внешними световыми приборами - количество, тип, цвет, режим работы и их расположение должно соответствовать требованиям ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки";

- должен быть оснащен медицинскими аптечками и средствами пожаротушения, молотками для разбивания стекол в салоне при аварии (или колец для выдергивания уплотнительного оконного шнура);

- должен быть оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS";

- перед выездом автомобильный транспорт должен быть чистым (помытым), в исправном состоянии.

- должен быть экипирован знаками аварийной остановки, маршрутными указателями (передними, боковыми и задними).

Проанализировав Техническое задание, Комиссия Сахалинского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика, нарушений правил описания объекта закупки, предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услугу, соответствующую потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Исходя из положений Закона о контрактной системе, в закупках могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в описание объекта закупки условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках.

В данном случае в рамках формирования закупки Заказчик руководствовался существующей потребностью.

Комиссией установлено, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана единственная заявка, однако данное обстоятельство не может служить безусловным доказательством ограничения круга участников закупки. При этом на заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что у индивидуального предпринимателя имеется в наличии автобус категории М3, который отвечает потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе Любой участник закупки имеет право обжаловать в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В части 9 той же нормы указаны, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вышеуказанное предполагает наличие у лица, обращающегося в контрольный орган, обязанности доказать то, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены действиями (бездействиями) заказчика.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов как участника закупки.

Таким образом, первый довод заявителя признается необоснованным.

2. Относительно второго довода заявителя Комиссия пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе), в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

При таких обстоятельствах контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям Сахалинского УФАС России, в связи с чем, второй довод заявителя по существу не рассматривается.

3. Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Довод заявителя сводится к тому, что заказчик неверно выбран способ определения поставщика. По мнению индивидуального предпринимателя, заказчик обязан был проводить закупку в соответствии с требованиями части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

Согласно вышеназванной норме Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" следует, что по коду общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности "49" заказчик обязан проводить электронный аукцион, кроме кодов 49.1, 49.31.21, 49.39.11, 49.5.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, заказчиком установлен ОКПД2 - 49.31.21.110.

Таким образом, в действиях заказчика Комиссия не установила нарушений Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком проведена закупка по коду ОКПД2, который является исключающим обязанность заказчика проводить закупку в форме электронного аукциона.

Следовательно, довод заявителя признается необоснованным.

4. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 78 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Субсидии юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2.1 проекта контракта указано, что ценой Контракта является субсидия в размере _______________________ рублей (____________________ руб.____ коп.), которая будет предоставлена Подрядчику в соответствии с действующим на территории муниципального образования "Холмский городской округ" Порядком ее предоставления, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Порядок), при этом максимальный ежемесячный размер субсидии составляет ________________ рублей (_____________________ руб. ___ коп.).

Из пункта 2.2 проекта контракта следует, что назначение субсидии: частичное возмещение Подрядчику прямых затрат, образовавшихся в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по социально значимым маршрутам в границах муниципального образования "Холмский городской округ", не компенсированных доходами от перевозки пассажиров (далее - субсидия).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеприведенные положения проекта контракта не противоречат действующему законодательству, поскольку особенности цены контракта по настоящей закупке, выражаются в том, что она является субсидией на частичное возмещение Подрядчику прямых затрат, не компенсированных доходами от перевозки пассажиров, соответственно при увеличении доходов от перевозки пассажиров, которые подрядчик оставляет себе в соответствии с условиями проекта контракта, уменьшается субсидия. То есть, оплата по контракту не будет ниже цены, предложенной участников закупки.

Таким образом, рассмотрев четвертый довод заявителя, Комиссия не установила нарушений действующего законодательства, в связи с чем, признает его необоснованным.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Бугаева Валерия Александровича на действия заказчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ" при проведении запроса котировок по объекту: "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории муниципального образования "Холмский городской округ"" (извещение N 0361300009118000061) - необоснованной.

2. Довод индивидуального предпринимателя Бугаева Валерия Александровича на обоснование начальной (максимальной) цены контракта по существу не рассматривать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии Н.А. Казанов

Е.А. Осипова