Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 марта 2018 г. N 257А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

АгамирзаеваВ.А. -Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест-М3" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Единая служба заказчика" МО "Хасавюртовский район" (далее - Заказчик) при проведении МКУ "ОТДЕЛ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК И ПРОДАЖ" АДМИНИСТРАЦИИ МО "ХАСАВЮРТОВСКИЙ РАЙОН" (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0803600001417000086 на устройство ограды стадиона в сел.Эндирей Хасавюртовского района(далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон(извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

12.03.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

21.02.2018Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документацияпо проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 968 300 рублей.

1. Заявитель указывает, что на поданный запрос о разъяснении положений документации об Аукционе не поступил ответ от Заказчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Проведенный Комиссией анализ содержания жалобы Заявителя и письменных пояснений Заказчика показал, что 06.03.2018 в адрес Заказчика поступил запрос о разъяснении положений документации об Аукционе.

Согласно извещению о проведении Аукциона, датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 09.03.2018 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик предоставляет разъяснения положений документации об Аукционе, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, поступивший 06.03.2018 в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений документации об Аукционе подлежал ответу.

Вместе с тем, Заказчик не опубликовал в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к товару (материалу) "Бетон тяжелый" не позволяют сформировать предложение и объективно заполнить заявку.

Комиссией установлено, что в позиции "Бетон тяжелый" технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: "Марка бетонной смеси в зависимости от показателя удобоукладываемости: должна быть П1-П5, Ж1-Ж5, Р1-Р6 . Расслаиваемость бетонной смеси, %, не более: Водоотделение 0,8 , Раствороотделение 4. Бетон должен соответствовать ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия".

Анализ указанных требований и положений инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе позволяет слать вывод о необходимости Заказчику всех марок бетонной смеси в зависимости от показателя удобоукладываемости: должна быть П1-П5, Ж1-Ж5, Р1-Р6. При этом, Заказчиком установлено неизменное значение для показателя "Водоотделение- 0,8%".

Согласно ГОСТу 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия"расслаиваемость бетонной смеси не должна превышать значений, приведенных в таблице 6:

Таким образом, из содержания требований государственного стандарта следует, что длямарки бетонной смеси в зависимости от показателя удобоукладываемости"Ж1-Ж5", значение показателя "Водоотделение"не должно быть более 0,2 %.

При этом, Заказчик установил неизменное значение для показателя "Водоотделение - 0,8%".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, Заказчиком установлены требования к товару (материалу) противоречащие положениям государственного стандарта.

Указанные действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

3. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару (материалу) используемому при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о результатах испытаний товара, например:

"Бетон тяжелый. Водоотделение 0,8; Раствороотделение 4.".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления конкретных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Следовательно, при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки.

Таким образом, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушенияп. 2 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп.: Магомедов К.Г.

67-20-95