Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2018 г. N 2-57-3226/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя Администрация поселения "Мосрентген": Селяметова Д.О.,

в отсутствие представителей ООО "Недра Сибири", уведомлены письмом Московского УФАС России от 16.03.2018 NТФ/12305/18.

рассмотрев жалобу ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения "Мосрентген" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту внешних элементов зданий на территории поселения "Мосрентген" (Закупка N 0148300014618000009) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.03.2018 NТФ/12305/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании доводов жалобы Заявителя, в аукционной документации установлены требования о представлении показателей товаров, не относящихся к объекту закупки.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлены требования к следующим товарам: шпатлевка водно-дисперсионная акриловая, раствор строительный, болты строительные, бруски обрезные хвойных пород, винты самонарезающие, гвозди строительные, проволока стальная общего назначения, доски хвойных пород обрезные, известь негашеная, шурупы с потайной головкой, ксилол нефтяной, олифа, пена монтажная, растворитель уайт-спирит, гайки для строительных болтов, средство моющее универсальное.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что цена контракта сформирована на основании сметной документации, в которой указаны все товары и их количество. Так, например, в сметной документации учтены гвозди строительные в количестве 0,00816 т., шпатлевка перхлорвиниловая, марка ХВ в количестве 0,03204 т. и так далее. Требования к товарам, необходимым при выполнении работ, установлены в Форме 2.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, что оспариваемые товары не являются предметом закупки с учетом того факта, что их стоимость учтена в сметной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в п.10.1 проекта государственного контракта аукционной документации фиксированного размера обеспечения контракта, без учета порога снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного аукциона.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.8 Информационной карты аукционной документации установлен размер обеспечения исполнения контракта, а именно: "Сумма обеспечения исполнения контракта предусмотрена в следующем размере: 30 % от

начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 5 785 175 (Пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 03 копейки".

Вместе с тем, в п.9.5 аукционной документации также указано, что в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в том числе в части нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, в проекте государственного контракта аукционной документации содержится требование, возлагающее на участника дополнительную обязанность и ответственность в части замены банковской гарантии в случае прекращения обеспечения исполнения генеральным подрядчиком обязательств.

На основании ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно ч.7 ст.96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в п.10.4 проекта контракта указано следующее: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, соответствующий Подрядчик обязуется в течение 10 (Десять) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящем разделе Контракта", что может ограничивать количество участников закупки, поскольку возлагает дополнительные обязанности и ответственность на исполнителя контракта.

На основании вышеизложенного, подрядчик, в случае замены обеспечения исполнения контракта, обязан предоставить обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в размере, указанном в контракте, что противоречит ч.7 ст.96 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия Администрации поселения "Мосрентген" обоснованной в части установления требования к дополнительному обеспечению исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)