Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2018 г. N 2-57-2837/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителя ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" К.Д. Иноземцева,

в отсутствие представителей ООО "Фарм-Сиб", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N ТФ/11094/18 от 07.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Фарм-Сиб" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку сейфов-холодильников для хранения наркотических препаратов (закупка у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N0373200188018000021) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный допуск к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/11094/18 от 07.03.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В доводах жалобы Заявитель указывает на то, что объектом закупки является поставка медицинского оборудования и в случае того, если организации ООО "СТОЛИЧНАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "Гермес", подавшие заявки на участие в аукционе N1 и N3 соответственно, не являются производителями медицинских сейфов-холодильников, то в составе вторых частей вышеуказанных заявок не может содержаться лицензия на производство медицинского оборудования, и в таком случае данные заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации неправомерно.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень документов и информации, который должен содержаться в составе второй части заявки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в пп.2,3 п.17.2 аукционной документации установлено следующее требование к содержанию второй части заявки:

- Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ ,

- Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации Заказчик не устанавливал требования о наличии лицензии к участнику закупки и о предоставлении копии лицензии в составе второй части заявки на участие в аукционе. Соответственно, оснований для признания заявок участников закупки не соответствующими требованиям аукционной документации для Заказчика не усматривается. Требование о наличии лицензии на деятельность по производству медицинской техники установлено к производителю закупаемого товара, то есть наличие у производителя данной лицензии является фактом, подтверждающим законность производства товара, закупаемого в настоящей закупке.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе в части принятия решения о соответствии вторых частей заявок участников с порядковыми номерами заявок N1 и N3.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе,

- несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушения Закона о контрактной системе, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 20.02.2018 13:00, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 02.03.2018, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фарм-Сиб" на действия
ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ", аукционной Комиссии необоснованной.

2. Жалобу ООО "Фарм-Сиб" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ТФ/11094/18 от 07.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)