Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 марта 2018 г. N 2-57-2770/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ФКУ "Дирекция программы ПБДД": А.В. Бобровского,

в отсутствие представителей ООО "Профит-плюс", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 05.03.2018 NТФ/10582/18,

рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Дирекция программы ПБДД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение для дошкольных образовательных организаций оборудования, позволяющего в игровой форме формировать навыки безопасного поведения на дороге (Закупка N 0348100073018000013) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.03.2018 NТФ/10582/18, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлен неправомерный срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В силу п.3 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления установлено, что изменения извещения о проведении электронного аукциона размещены в единой информационной системе 14.03.2018, при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 19 992 000.00 рублей. Вместе с тем согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 01.03.2018, что составляет 15 дней со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, что не противоречит положениям ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком в составе аукционной документации не приложен обязательный файл с внесенными изменениями в аукционную документацию.

Вместе с тем Заявителем в жалобе не указано, какая именно норма Закона о контрактной системе по мнению Заявителя нарушена Заказчиком, а также в жалобе отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что неразмещение в составе аукционной документации файла с внесенными изменениями ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов, установленные Заказчиком в технической части аукционной документации являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе к компонентам, из которого изготавливается товар, а также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам "Беспроводной пульт дистанционного управления", "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к товарам определяют важные качественные и функциональные характеристики требуемых к поставке товаров.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам, являются избыточными и определяются в процессе испытания партии товара и не предоставляются производителями в отрытом доступе, а также документы, свидетельствующие о том, что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товаров, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствовать корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

В силу п. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться идентификационный код закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что идентификационный код закупки указан в извещении о проведении электронного аукциона - 181770860732477080100100030013240244.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также не представлены документы, подтверждающие, что отсутствие в проекте государственного контракта идентификационного кода закупки ограничивает количество участников закупки и нарушает законные права и интересы Заявителя

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта указан неверный срок действия банковской гарантии, используемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4.12 проекта государственного контракта установлено: "Срок действия безотзывной банковской гарантии не менее чем на 3 (три) месяца должен перекрывать срок, указанны в п. 13.1.2 настоящего Контракта", при этом в п. 13.1.2 проекта государственного контракта указано, что срок осуществления поставки по второму этапу контракта - не позднее "05" марта 2019 г.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного срока действия банковской гарантии, используемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия ФКУ "Дирекция программы ПБДД" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 05.03.2018 NТФ/10582/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.С. Спирякова

исп. С.И. Казарин. тел. 8-495-784-75-05, доб. 182