Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2018 г. N 2-57-3071/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ": Е.В. Нишкуровой,

в отсутствие представителей ООО "ИМД", о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NТФ/11614/18 от 13.03.2018,

рассмотрев жалобы ООО "ИМД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку ИМН для парентерального ведения (катетеры и удлинительные линии) для нужд обособленного подразделения Родильный дом ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" на 1 первое полугодие 2018 год; средств гигиены для паллиотивного отделения ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" на 1 квартал 2018 г (Закупки NN 0373200087818000033, 0373200087818000036) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России N ТФ/11614/18 от 13.03.2018.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, предусмотренного контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара.

В своих жалобах Заявитель указывает, что Заказчиком в Технических заданиях аукционных документаций установлено незаконное требование о представлении поставщиком образцов товара, а также сертификатов и свидетельств о государственной регистрации до момента начала поставки товара в течение 1-го (одного) рабочего дня с момента заключения государственного контракта для проведения экспертизы на соответствие товаров требованиям Заказчика, что является неправомерным, поскольку, по мнению Заявителя, Закон о контрактной системе не предусматривает возможность проведения такой экспертизы до начала исполнения обязательств по контракту, а также установленные срок на предоставление образцов и документов ограничивает количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8 Технических заданий аукционных документаций Заказчиком установлено следующее: "Поставщик представляет Заказчику на Согласование образцы-эталоны изделий и нормативно-техническую документацию в течение 1-го (одного) рабочего дня с момента заключения государственного контракта для определения соответствия требованиям Заказчика. Наличие документов подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ (если требования установлены законодательством): наличие сертификата, соответствия ГОСТ, свидетельство о государственной регистрации, либо иной документ, предусмотренный законодательством РФ, технический паспорт, инструкция по эксплуатации на русском языке и т.д.".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что для установления факта поставки товара, соответствующего потребностям Заказчика, в проектах контрактов установлено существенное условие о предоставлении образцов-эталонов медицинского изделия, а также документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, что позволит Заказчику провести экспертизу поставляемого товара.

Кроме того, согласно ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В связи с чем установленные Заказчиком положения проектов контракта о представлении поставщиком образцов товара до момента начала поставки товара для проведения экспертизы не освобождает Заказчика от обязанности при приемке осуществлять проверку предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, на их соответствие условиям контракта на основании ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя посредством установления вышеописанных положений аукционной документации в случае заключения с ним контрактов по результатам проведения электронных аукционов, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные положения проектов контракта о передаче поставщиком образцов продукции до начала поставки для проведения экспертизы поставляемого товара с учетом специфики электронных аукционов, а также с учетом установленных Заказчиком положений проектов контракта о сроках, порядке и условиях такой экспертизы не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ИМД" на действия ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/11614/18 от 13.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (126)