Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2018 г. N 2-57-3314/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

МГФОМС: В.В. Новикова, А.Ю. Морозова, А.В. Васильева,

третьего лица: Р.Г. Шихвелиева,

а также в отсутствие представителей ООО "Новострой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12454/18 от 16.03.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Новострой" (далее - Заявитель) на действия МГФОМС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, д. 31, корп. 1а (Закупка N 0273200000118000004) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12454/18 от 16.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.

В жалобе Заявитель указывает на то, что, требования к товарам, используемых при выполнении работ, содержатся в разных частях аукционной документации, при этом, документация не содержит конкретного перечня товаров с указанием единиц измерения, наименований показателей, технических, функциональных параметров, необходимых для представления в составе первой части заявки, что препятствует корректному формированию первой части заявки на участие в аукционе.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьёй 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

Не согласившись с вышеуказанным доводом жалобы представители Заказчика пояснили, что в составе первой части заявки на участие в аукционе необходимо предоставить исключительно согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, в том числе на условиях размещенной в ее составе проектной документации, кроме того, согласно п.3.2.1.1 инструкции: "В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией в электронной форме", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник закупки предоставляет согласие на выполнение работ для которых используется товар".

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, о том, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. В жалобе Заявитель также указывает на то, что Заказчиком в нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе не установлено в аукционной документации условие о сроках выдачи выписки из реестра членов СРО, а также его уровня ответственности.

П.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

На основании ч.2 ст.52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Ч.2.1 ст.52 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей

Согласно возражениям Заказчика Закон о контрактной системе не обязывает Заказчиков включать требования к сроку выписки реестра членов СРО, при этом, требование к уровню ответственности участников установлены в п.8 информационной карты аукционной документации, а именно: "необходимость членства участника закупки в объединяющей лиц, выполняющих соответствующие виды работ предмету закупки (наличие у члена саморегулируемой организации права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), саморегулируемой организации, в которой сформирован компенсационный фонд, обеспечивающий обязательства по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в предельном размере, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в указанный фонд, превышающем размер обязательств этого участника закупки по договорам, ранее заключенным с использованием конкурентных способов, на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта, который должен быть заключен по итогам проводимой закупки, поскольку контракт в случае признания такой закупки несостоявшейся может быть заключен именно по такой цене. Если при проведении закупки участником предложена цена контракта, которая не превышает трех миллионов рублей, требование о наличии членства в саморегулируемой организации не предъявляется", таким образом, при формировании аукционной документации Заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, о том, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Новострой" на действия МГФОМС необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12454/18 от 16.03.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д. С. Грешнева

Е.А. Миронова

Исп. Грешнева Д.С. 8(495) 784-75-05 доб. 187