Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2018 г. N 2-57-3242/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФГБОУВО "МГТУ ГА": А.В. Лудковой, Н.Ю. Воскресенского, Т.И. Алимовой,

в отсутствие ООО "ДК-Строй", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.03.2018 NТФ/12297/18,

рассмотрев жалобу ООО "ДК - Строй" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУВО "МГТУ ГА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по общей уборке зданий (Закупка N 0373100067418000003) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.03.2018 NТФ/12297/18, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ, которые по мнению Заявителя, препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, в частности:

- по п.9 "Средство дезинфицирующее, не повреждающее поверхности конструкций фасадов и увеличивающее блеск стекла":

- "Действующие вещества": "N.N-бис(3-аминопропил)додециламин и/или Смесь алкилдиметилбензиламмоний хлорид с алкилдиметилэтилбензиламмоний хлорид и/или Дидецилдиметиламмоний хлорид и/или Изопропиловый спирт (пропанол-2) и/или Липаза  и/или Полимер N.N-1.6-гександиилбис(N-циангуанидина) с 1.6-гексадиамином гидрохлоридом и/или Протеаза и/или Алкилдиметилбензиламмоний хлорид (АДБАХ) и/или Полигексаметиленбигуанидин гидрохлорид и/или Полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ) и/или Глутаровый альдегид";

- "Состав": "Анионные ПАВ < 5%, неионные ПАВ < 5%, комплексообразователи<5%, красители, ароматизаторы", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку указано требование к двум составам средства, используемого при оказании услуг.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования не относятся составам разных дезинфицирующих средств, используемых при оказании услуг, а являются расширенными характеристиками одного средства, описанного на основании потребности Заказчика в данном товаре.

- по п.10 "Щелочное пенное средство с дезинфицирующим эффектом на основе ЧАС":

- "Свойства": "концентрированное жидкое щелочное высокопенное средство. Должно обладать моющим, обезжиривающим и бактерицидным действием. эффективно в воде любой жесткости и температуры. Дезинфицирующее (бактерицидное, фунгицидное и антивирусное) действие средства основано на комбинации четвертичных аммониевых соединений (ЧАС) и активных добавок";

- "Значение pH (1 % раствора в дистиллированной воде)": "от 11.7 до 12.5";

По мнению Заявителя, вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку значение pH, требуемое заказчиком соответствует сильнощелочному раствору и не отвечает требуемой характеристике состава данного средства (щелочное высокопенное средство).

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что, в соответствии с общепринятой шкалой, средства делятся на кислотные (кислые) (pH менее 7), нейтральные (pH равен 7) и щелочные (pH более 7). температуре pH + pOH = 14. Так как в кислотных растворах [H+] > 10-7, то у кислотных растворов pH < 7, аналогично, у основных растворов pH > 7, pH нейтральных растворов равен 7. Таким образом, требуемое Заказчиком значение pH (1 % раствора в дистиллированной воде) от 11.7 до 12.5 соответствует щелочному средству.

Также Заявитель указывает на неправомерность установления в аукционной документации аналогичных требований по п.11 "Концентрированное жидкое низкопенное щелочное средство для ухода за плиткой".

- по п.10 "Средство для мытья полов и иных поверхностей":

- "Показатели pOH в концентрате": "от 2 до 13", что, по мнению Заявителя, является нестандартным описанием функциональной характеристики товара, используемого при оказании услуг, так как значение pOH не используется производителями таких средств, что вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что данный показатель указывает на основность раствора и является общепринятым для данных товаров.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие данный довод жалобы, а также свидетельствующие о том, каким образом установление вышеуказанных требований вводит участников в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие в данном аукционе.

Также Заявитель указывает на неправомерность установления в аукционной документации аналогичных требований по п.52 "Средство для мытья стен".

- по п.34 "Чистящее отбеливающее средство против плесени":

- "Тип средства": "жидкий сильнощелочной концентрат с хорошим отбеливающим действием. Предназначено или не предназначено для контакта с кожей рук",

- "рН": "12.0_0.6";

Согласно доводам жалобы, вышеуказанные требования вводят участников закупки в заблуждение, поскольку сильнощелочное средство не должно контактировать с кожей рук, а также Заявитель указывает, что требуемое значение по показателю рH не соответствует понятию сильнощелочное средство.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие данный довод жалобы, а также свидетельствующие о том, что сильнощелочное средство не должно контактировать с кожей рук, а также не представлены сведения, указывающие на то, что значение по показателю рH не соответствует понятию сильнощелочное средство.

- по п.55 "Чистящее средство для удаления кальциевых и органических отложений с сантехники в виде растворов":

- "Время воздействия на загрязнение": "Время воздействия на загрязнение менее шестидесяти минут", при этом, по мнению Заявителя, данное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку цифровые значения написаны текстом.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие данный довод жалобы, а также свидетельствующие о том, каким образом установление вышеуказанных требований вводит участников в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие в данном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком используется нестандартное положение Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция), а именно: "При указании значения не курсивным шрифтом его следует оставить неизменным, требование в приоритете", затрудняющее заполнение заявки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе,в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе, в том числе с использованием вышеуказанного положения Инструкции.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также Заявитель указывает, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к характеристикам показателей товара, используемого при оказании услуг:

- п.55 "Средство для мойки":

- "Состав": "В состав должны входить поверхностно-активные вещества, изопропиловый или нашатырный спирт, вода, ароматизатор, акриловые полимеры или полистирол, уксусная кислота",

- "Средство": "Слабокислое; слабощелочное", при этом, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что при наличии в своем составе кислоты, средство не может быть слабощелочным, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие в аукционе, так как, с учетом положений Инструкции, при выборе слабощелочного средства, участником закупки будет предложен товар, который отвечает требованиям аукционной документации, но не соответствует действительности.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в связи с чем требования к данному товару установлены вышеуказанным образом.

Также Заявитель указывает на неправомерность установления в аукционной документации аналогичных требований по п.33 "Средство для мойки стекол и кафеля".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что на участие то на участие в аукционе подано 18 заявок, при этом аукционной комиссией не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДК - Строй" на действия ФГБОУВО
"МГТУ ГА" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как в части установления неправомерных требований к товарам выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

8 (495) 784-75-05 (доб. 192)