Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2018 г. N 2-57-3359/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 61 ДЗМ": А.В. Ватолина,

ООО УЗР "ТРИА КОММ": С.В. Иванюка,

рассмотрев жалобу ООО УЗР "ТРИА КОММ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 61 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы охранного видеонаблюдения для нужд ГБУЗ "ДГП N 61 ДЗМ в 2018 г." (Закупка N 0373200077818000006) с (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/12581/18 от 19.03.2018,

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам, объем которых не представляется возможным определить. Так, в частности, в Приложением 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к 4 различным типам блоков розеток (товары по п.3, п.77, п.84, п.133), тогда как сметной документацией предусмотрены 3 вида блоков розеток.

Аналогичные неправомерные требования, по мнению Заявителя, установлены установлены для видов кабелей канала (товары по п.60, п.67, п.85, п.112, п.127, п.154), видам источникам питания (товары по п. 5, п.68, п.101, п.153), видам жестких дисков (товары по п.17, п.25, п.63, п.173), видам мониторов (товары по п.23, п.73, п.139).

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сметная документация, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 и ст.22 Закона о контрактной системе, является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, при этом показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установлены Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации, в соответствии с положениями ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе. Также представитель Заказчика пояснил, что объем необходимых товаров, в том числе тех, на которые указывает Заявитель в жалобе, определен в ресурсной ведомости на монтаж комплексных систем безопасности в зданиях и совпадает по количеству позиций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО УЗР "ТРИА КОММ" на действия ГБУЗ "ДГП N61 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 19.03.2018 NТФ/12581/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Е.А. Миронова

исп. Е.А. Миронова тел. 8-495-784-75-05, доб. 192