Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2018 г. N 2-57-3458/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Миронова,

при участии представителя ГУП "Московский Метрополитен":
А.А. Сотниковой,

в отсутствие представителей ООО "РАКУРС", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 21.03.2018 NТФ/12986/18,

рассмотрев жалобу ООО "РАКУРС" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Московский Метрополитен" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ на территории электродепо "Калужское" по оборудованию АБК системой оповещения и управления эвакуацией и автоматической пожарной сигнализацией и компрессорной станции, поста полиции, проходной N2 автоматической пожарной сигнализацией (Закупка N0573200007517001293) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.03.2018 NТФ/12986/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно: по п.2 "Автоматический выключатель однополюсный ABB S201 (или эквивалент), п.7 "Выключатель автоматический однополюсный S201 (или эквивалент), п.8 "Блок источника резервированного питания БИРП 24/4.0 (или эквивалент), п.9 "Выключатель автоматический трехполюсный S203 (или эквивалент)", п.13 "Выносной пульт управления 6500RTS-KEY (или эквивалент), п.15 "Дистанционный расцепитель S2C-А2 ABB (или эквивалент), п.16 "Заготовки для электропроводки из легких водогазопроводных труб", п.18 "Извещатель пожарной ручной ИПР-3СУ (или эквивалент), п.20 "Извещатель пожарный дымовой оптический адреcно-аналоговый 22051Е-63-IV (или эквивалент)", п.22 "Индикаторная панель СФ-ПИ1032 (или эквивалент)", п.24 "Кабели силовые огнестойкие, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных композиций пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением ВВГнг(А)-FRLS (или эквивалент)", п.27 "Кабели силовые огнестойкие, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных композиций пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением ВВГнг(А)-FRLS (или эквивалент)", п. 28 "Кабель витая пара огнестойкий UTP-3нг-FRLS (или эквивалент)", п.30 "Кабель КВВГЭнг(А)-FRLS (или эквивалент)", п.35 "Извещатель пожарный ручной ИП535-19 АР ID63 (MCP5ARP01FG) (или эквивалент)", п.39 "Модуль адресно-аналогового шлейфа СФ-МАШ4 (или эквивалент)", п.42 "Модуль интерфейсный пожарный МИП-1-ExСПР425521.007 (или эквивалент)", п.58 "Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный Гранит-24 (или эквивалент)", п.62 "Телефонная приставка АТОЛЛ-Т DIN (или эквивалент)".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к товарам определяют важные качественные и функциональные характеристики требуемых к поставке товаров, указываются производителями товаров в открытом доступе, в связи с чем для указания значений данных характеристик у участников закупки отсутствует необходимость наличия таких товаров и проведения над ними определенных испытаний.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РАКУРС" на действия ГУП "Московский Метрополитен" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 21.03.2018 NТФ/12986/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова (495) 784-75-05 доб. 192