Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2018 г. N 2-57-2933/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителя ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ": Вербовцева С.А., Ильяшенко В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Бизнес-Премиум", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/11356/18 от 12.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес-Премиум" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту в ГКУ "ЦС(П)А" (Закупка N0373200041518000092) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/11356/18 от 12.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к характеристикам товаров, а именно:

- п. 3 "Болты с шестигранной головкой тип 1": Высота головки К от 3,76* мм, Класс опасности А;В, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку указанные характеристики противоречат требованиям ГОСТ 7798-70 и ГОСТ 7805-70.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ 7798, на который ссылается Заявитель установлен для товара п. 11, а не п. 3, который обжалует Заявитель. А требование о соответствии ГОСТ 7805 в документации отсутствует. Данный товар: п. 3 Болты с шестигранной головкой тип 1 в соответствии с инструкцией должен соответствовать ГОСТ Р ИСО 4014-2013. В соответствии с данным ГОСТом Заказчик и установил требования.

- п.13 "Винты тип 2": Номинальный диаметр резьбы 3;4; 5; 6, длина винта от 6 до 50* мм, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку указанные характеристики противоречат требованиям ГОСТ 11652-80.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с инструкцией данный товар должен соответствовать ГОСТ 11652-80. Так в соответствии с п. 2 ГОСТ 11652 (таблица 2):

Для винта диаметром 3 мм соответствуют длины от 0 до 20 мм, что соответствует диапазону Заказчика от 6* до 50* мм.

Для винта диаметром 4 мм соответствуют длины от 8 до 35 мм, что соответствует диапазону Заказчика от 6* до 50* мм.

Для винта диаметром 5 мм соответствуют длины от 10 до 45 ММ, что соответствует диапазону Заказчика от 6* до 50* мм.

Для винта диаметром 6 мм соответствуют длины от 12 до 50 мм, что соответствует диапазону Заказчика от 6* до 50* мм.

Таким образом, участник, в соответствии с выбранным Диаметром (3 или 4 или 5 или 6 мм) может указать соответствующую длину винта (от 6 до 50 мм).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством формирования положений документации подобным образом, а также свидетельствующие о том, что описание объекта данной закупки фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес-Премиум" на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/11356/18 от 12.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Д.С. Бруев

исп. Д.С. Бруев