Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2018 г. N 2-57-3265/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ ПБДД": А.В. Бобровского,

ООО "Современные технологии": И.Ю. Куклина, И.В. Тимофте,

рассмотрев жалобу ООО "Современные технологии" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ ПБДД" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание, тиражирование и передача конечным пользователям учебно-методических и наглядных пособий, учебных фильмов, игр, программ для участников дорожного движения разных возрастных категорий, в том числе с использованием мультимедийных средств, освещающих вопросы безопасности дорожного движения (Закупка N 0348100073018000006) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12377/18 от 16.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в необъявлении при вскрытии конвертов с заявками условий исполнения контракта, указанных в заявках участников, а также в отсутствии в протоколе вскрытия указанной информации, а именно число обоснованных действий при выполнении каждого наименования работ, предложенных Участниками закупки, определяющие качественные, функциональные и экологические характеристикам объекта закупки, учитывающие требования заказчика, изложенные в разделе 3 конкурсной документации.

В силу ч.6 ст.52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на процедуре вскрытия конвертов с заявками присутствовал представитель Заявителя и каких либо замечаний по процедуре он не оглашал, кроме того, в протоколе вскрытия от 22.02.2018 отражены условия исполнения контракта, являющиеся критерием оценки, а также предоставил протокол вскрытия конвертов с заявками N 18/2/9/011-1 от 22.02.2018 подписанный присутствующими членами комиссии, в котором не отражена указанная информация, при этом, приложение к указанному протоколу содержит в себе лишь состав документов в конкурсных предложениях участников закупки в котором также не нашли свое отражение условия исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении конкурсной комиссией Заказчика требований ч.6 ст.52 Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает на неправомерное признание соответствующей требованиям конкурсной документации заявки ИП Пряхина Кирилла Сергеевича, поскольку указанная заявка не соответствуют требованиям документации, при этом, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 22.02.2018 г. N18/2/9/011-1 участником закупки ИП Пряхиным Кириллом Сергеевичем не представлена форма 4.5 "Предложения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки, учитывающие требования заказчика, изложенные в разделе III. Конкурсной документации", однако, заявка указанного участника признана соответствующей, что по мнению Заявителя является неправомерным поскольку пунктом 39 Информационной карты документации "Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса" установлено, что участник конкурса представляет в составе заявки на участие в конкурсе предложения о качестве предлагаемых к выполнению работ, оказываемых услуг, поставляемого товара по формам 4.2, 4.5, представленным в Разделе IV. Качество предлагаемых к выполнению работ, оказываемых услуг, поставляемого товара должно соответствовать Требованиям к качественным, функциональным и экологическим характеристикам выполняемых работ, поставляемого товара/оказываемых услуг (Раздел III конкурсной документации). В случае, если заявленные участником конкурса предложения о качественных, функциональных, экологических характеристиках работ, поставляемого товара/оказываемых услуг (формы 4.2, 4.5 Раздела IV) не соответствуют Требованиям к качественным, функциональным и экологическим характеристикам выполняемых работ, поставляемого товара/оказываемых услуг (Раздел III. конкурсной документации), такая заявка на участие в конкурсе отклоняется на этапе рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям ст.45 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Не согласившись с вышеуказанным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что заявка ИП Пряхина Кирилла Сергеевича содержала в себе заполненную форму 4.1, где участником выражено согласие на оказание услуг в соответствии с конкурсной документацией, при этом, по мнению Заказчика непредоставление формы 4.5 в составе заявки не является основанием для признания такой заявки не соответствующей.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить на основании какого положения аукционной документации форма 4.5 не обязательна к предоставлению в составе заявки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы Заявителя и о нарушении конкурсной комиссией Заказчика требований ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы протокол вскрытия конвертов с заявками от 22.02.2018 г. N 18/2/9/011-1 подписан не всеми присутствующими членами комиссии, а именно указанный протокол подписан девятью из присутствующих одиннадцати членов комиссии, поскольку в указанном протоколе отсутствуют подписи членов комиссии В.И. Лиджиева и А.В. Бобровского, присутствующих при вскрытии конвертов.

В соответствии с ч.7 ст. 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

Не согласившись с вышеуказанным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе присутствовало девять членов комиссии, при этом, указанное в п.3 протокола вскрытия количество членов единой комиссии просто указывает на ее количество в общем и подписи членов комиссии В. И. Лиджиева и А.В. Бобровского отсутствуют в указанном протоколе по причине их отсутствия на процедуре вскрытия конвертов.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а именно свидетельствующих о присутствии на процедуре вскрытия конвертов В.И. Лиджиева и А.В. Бобровского, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать конкурсную комиссию Заказчика нарушившей требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта от 01.03.2018 г. N 18/2/9/011-2 подписан не всеми присутствующими членами комиссии, к указанному протоколу не приложена информация о предложениях участников открытого конкурса в отношении объекта закупки, вместе с тем, в указанном протоколе не содержится информация о почтовых адресах участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера, а также о наименовании участника заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, кроме того, пункт 7 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2018 N 18/2/9/011-2 устанавливает, что победителем открытого конкурса признается участник конкурса ООО "ПО Зарница", что является недостоверным, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц полным наименованием участника конкурса является Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Зарница" или сокращенное ООО "Производственное объединение "Зарница".

В жалобе Заявитель также указывает на то, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2018 N 18/2/9/011-2 устанавливает, что победителем открытого конкурса признается участник конкурса под порядковым номером "1" ООО "ПО Зарница", при этом согласно п.6.1 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2018 N 18/2/9/011-2 участником конкурса под порядковым номером "1" является ООО "Свежий ветер".

В соответствии с ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии, к протоколу прилагается информация, предусмотренная п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе, а именно предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

П.8 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Ч.7 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил возражения согласно которым протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе подписан всеми присутствующими на момент рассмотрения и оценки членами комиссии, при этом, протокол подписан более чем 50% членов комиссии, следовательно, кворум имелся, комиссия правомочна.

При этом на заседании Комиссии Управления установлено, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта от 01.03.2018 г. N 18/2/9/011-2 в таблице "информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены" по заявкам N1, N2 и N3 присутствуют подписи всех членов комиссии, в том числе Рыжова С.А. и Л.В. Ребрикова, за исключением подписи В.И. Лиджиева, вместе с тем, в той же таблице по заявке N4 также присутствуют подписи всех членов комиссии за исключением В.И. Лиджиева и Л.В. Ребрикова, в тоже самое время, в разделе "Подписи присутствовавших на заседании членов Единой комиссии заказчика" также как и в предыдущих местах отсутствует подпись В.И. Лиджиева, а также отсутствуют подписи Рыжова С.А. и Л.В. Ребрикова, которые присутствовали при рассмотрении и оценки заявок, о чем свидетельствуют их подписи в таблице "информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены" по заявкам N1, N2 и N3.

Относительно довода жалобы об отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки заявок информация о предложениях участников открытого конкурса в отношении объекта закупки представитель Заказчика пояснил, что в указанном протоколе приведены предложения о цене контракта и число обоснованных действий, предложенных участниками закупки, что, по мнению Заказчика соответствует требованиям ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, из положений ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе и ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе, регламентирующих осуществление заказчиком оценку заявок на основе установленных в документации критериев, следует, что заявка, являющаяся, по сути, предложением принимающего участие в конкурентной процедуре лица, должна включать предоставляемые участником сведения, установленные по критериям конкурсной документации, и непосредственно предложение в отношении объекта закупки.

Таким образом, вышеуказанная информация (сведения по критериям и предложение) в совокупности и представляет собой то предложение участника закупки, которое по смыслу нормы ч. 12 ст. 53 Закона о контрактной системе Заказчик обязан приложить к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурентной процедуре.

Вместе с тем, представитель Заказчика также пояснил, что в печатной форме рассмотрения и оценки заявок содержится информация о почтовых адресах участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера, а также о наименовании участника заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, а также пояснил, что ООО "ПО Зарница" было указано для того, что бы уместить наименование участника в соответствующую для заполнения графу протокола.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать невозможность указания как информации о почтовых адресах участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера и о наименовании участника, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, невозможность указания верного наименования победителя, так и необходимость указания в протоколе рассмотрения и оценки заявок указания присвоенного номера заявке в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта как порядкового номера "1".

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу об обоснованности указанных доводов жалобы и о нарушении конкурсной комиссией Заказчика ч.7, п.8 ч.10 и ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе.

5. В жалобе Заявитель также указывает на то, что Заказчиком нарушен срок размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2018 N 18/2/9/011-2, а также на то, что указанный протокол не содержит информацию о порядке оценки заявок на участие в конкурсе.

В силу ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

П.5 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должен содержаться порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Не согласившись с вышеуказанным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2018 N 18/2/9/011-2 направлен 02.03.2018 Заказчиком на контроль, осуществляемый Федеральным казначейством, на соответствие требованиям, установленным ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе, а также пояснил, что в приложении N 1 к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2018 N 18/2/9/011-2, на которое есть ссылка в п.6.2 указанного протокола содержится порядок оценки заявок на участие в конкурсе, таким образом, Заказчиком исполнены требования п.5 ч.10 и ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а именно свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать аукционную комиссию Заказчика нарушившей требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Согласно доводам жалобы оценка заявки Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Зарница" осуществлена в нарушение критериев оценки установленных аукционной документацией, поскольку согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта от 01.03.2018 N 18/2/9/011-2 оценка заявки ООО "Производственное объединение "Зарница" составляет общее значение 85.06, при этом оценка заявки по критерию "Цена контракта" составляет значение 1338, значимость критерия составляет 60%, в свою очередь значимость критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" составляет 40%, предложение участника: 1338.

Пунктом 58.1 Информационной карты документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта от 01.03.2018 N 18/2/9/011-2 произошла техническая ошибка.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении конкурсной комиссией Заказчика ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявитель также обжалует положения конкурсной документации Заказчика.

Согласно ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении конкурса дата и время окончания подачи заявок 22.02.2018 11:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС 14.03.2018, после срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, обжалование положений конкурсной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Современные технологии" на действия конкурсной комиссии ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ ПБДД" обоснованной в части не объявлении при вскрытии конвертов с заявками условий исполнения контракта, указанных в заявках участников, а также в отсутствии в протоколе вскрытия условий исполнения контракта, неправомерного признания соответствующей требованиям конкурсной документации заявки ИП Пряхина Кирилла Сергеевича, отсутствия в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта от 01.03.2018 г. N 18/2/9/011-2 подписей всех присутствующих членов конкурсной комиссии, информации о предложениях участников открытого конкурса в отношении объекта закупки, информации о почтовых адресах участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера, а также о наименовании участника заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, указания недостоверного наименования и порядкового номера участника конкурса, а также в части нарушения критериев оценки установленных аукционной документацией.

2. Жалобу ООО "Современные технологии" в части обжалования положений конкурсной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.52, ч.2, ч.5, ч.7, п.8 ч.10 и ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д. С. Грешнева

Е.А. Миронова

Исп. Грешнева Д.С.

8(495) 784-75-05 доб. 187