Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2018 г. N 2-57-3083/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГУП "Мосгортранс": И.Ю. Диско, П.В. Бондарь,

ООО "СпекторСтрой род": Х.А. Убушиева,

рассмотрев жалобу ООО "СпекторСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Мосгортранс" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений площадки 5-го троллейбусного парка филиала Центральный ГУП "Мосгортранс" в части внутренних работ по адресу: ул. Ходынская, д. 5 (Закупка N 0573200002418000161) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/11826/18 от 14.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании первой части заявки Заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2018 N0573200002418000161-1, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "В пункте 18 бруски хвойных пород заказчиком установлены требования: Свойства- Должны быть пиломатериалы хвойных пород. Бруски должны быть сухие или сырые с классом пожарной (км) опасности до трех. По воспламеняемости- Должны быть трудно- или умеренновоспламеняемые. Участник указал - Пиломатериалы хвойных пород. Бруски сухие с классом пожарной (км) опасности два. По воспламеняемости- трудновоспламеняемые. Однако, согласно Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ класс пожарной опасности КМ2 по воспламеняемости соответствует умеренновоспламеняемые. (В2)".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе к товару по позиции 18 "бруски хвойных пород": Свойства: Должны быть пиломатериалы хвойных пород. Бруски должны быть сухие или сырые с классом пожарной (км) опасности до трех; По воспламеняемости: Должны быть трудно- или умеренновоспламеняемые, а также установлено требование о соответствии данного товара Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123-ФЗ).

Согласно пп."б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности по позиции 18 "бруски хвойных пород": Свойства: пиломатериалы хвойных пород. Бруски сухие с классом пожарной (км) опасности два; По воспламеняемости: трудновоспламеняемые, что, согласно пояснениям представителя Заказчика не соответствует положениям ФЗ N 123-ФЗ согласно которому класс пожарной опасности КМ2 по воспламеняемости соответствует умеренновоспламеняему классу (В2).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в заявке указан класс по воспламеняемости выше, чем в ФЗ N 123-ФЗ, а также в материалах жалобы Заявителем в качестве подтверждения неправомерности признания его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации представлен скриншот сайта PLITS Company согласно которому классу пожарной опасности КМ-2 соответствует воспламеняемость В-1.

Однако указанный документ не может быть принят Комиссией Управления в качестве подтверждения неправомерности признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в указанном скриншоте представлены сведения о фанере, в то время как предметом обжалования являются бруски хвойных пород, кроме того, в указанном скриншоте отсутствует информация о соответствии товара требованиям ФЗ N 123-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2018 N0573200002418000161-1 является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СпекторСтрой" на действия аукционной комиссии ГУП "Мосгортранс" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/11826/18 от 14.03.2018).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д. С. Грешнева

Г.А. Радочинский

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187