Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2018 г. N 2-57-3301/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок

Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

Центральной поликлиники ФТС России: А.В. Галанина,

ООО "Компания Импэкс Инжиниринг": А.В. Акимова,

рассмотрев жалобу ООО "Компания Импэкс Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия Центральной поликлиники ФТС России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем в 2018 году (Закупка N 0373100014418000001) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12448/18 от 16.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе.

Исходя из текста протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2018 N0373100014418000001-3 вторая часть заявки Заявителя (N 6) признана не соответствующей на следующем основании: "В соответствии с ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Общество с ограниченной ответственностью "Компания Импэкс Инжиниринг" (ООО "Компания Импэкс Инжиниринг"), заявка с порядковым номером N6 в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставило Протокол внеочередного общего собрания". Участник электронного аукциона ООО "Компания Импэкс Инжиниринг" представил недостоверные сведения в нарушении части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, который должен содержать информацию об их порядковых номерах заявок, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, исходя из приведенной в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2018 N0373100014418000001-3 формулировки, не представляется возможным определить точную причину отклонения заявки ООО "Компания Импэкс Инжиниринг", поскольку использованная Заказчиком формулировка представляет собой исключительно констатацию факта предоставления обществом в составе второй части заявки недостоверных сведений, что нарушает ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, поскольку не конкретизировано: какая именно информация, предусмотренная ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, является недостоверной и какому именно положению документации она не соответствует.

Между тем, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, какие именно положениям закупочной документации не соответствует такая заявка и в какой именно ее части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-137048/12, А40-5013/14, А40-43124/14, А40-219113/14.

В свою очередь отклонение заявки участника без обоснования конкретных причин такого отклонения изначально нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией в нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе в протоколе подведения итогов электронного аукциона не указано обоснование принятого решения о несоответствии заявки Заявителя с указанием положений аукционной документации, которым не соответствует заявка Заявителя, положений заявки Заявителя на участие электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, а также Законом о контрактной системе и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и нарушает положения ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе, поскольку в составе заявки не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; а также предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Таким образом, решение об одобрении и совершении крупных сделок необходимо предоставлять только в случаях, если данная сделка является крупной для организации в соответствии с Законом об ООО.

Кроме того, в контексте ч.1 ст.46 Закона об ООО из числа крупных сделок исключаются также и сделки, совершаемые обществами в процессе своей

обычной хозяйственной деятельности, коей в силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", являются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

Таким образом, решение об одобрении крупной сделки необходимо только в том случае, если такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества.

При этом, согласно ч.3 ст.46 Закона об ООО в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, вместо него участником представлен протокол внеочередного общего собрания.

Не согласившись с вышеуказанным доводом Заказчика, представитель Заявителя пояснил, что в составе участников ООО "Компания Импэкс Инжиниринг" более одного лица, в связи с чем его решения должны подтверждаться соответствующим протоколом общего собрания участников, а не решением, таким образом, вторая части заявки Заявителя соответствует как требованиям аукционной документации, так и требованиям Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного Заказчиком не представлено, хотя, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П), стабильности публичных правоотношений, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельства предоставления в составе заявки ненадлежащих документов, в том числе решения об одобрении крупной сделки участника закупки, подлежит отнесению именно на Заказчика, как на лицо, принимающее решение о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке.

Кроме того, безусловных и убедительных доказательств о том, что сделка, заключаемая по результатам настоящего аукциона является для ООО "Компания Импэкс Инжиниринг" крупной Заказчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2018 N0373100014418000001-3, является неправомерным, а также нарушает положения ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания Импэкс Инжиниринг" на действия аукционной комиссии Центральной поликлиники ФТС России обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.7, ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д. С. Грешнева

Е.А. Миронова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187