Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2018 г. N 2-57-3060/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-экспетра отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-экспетра отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

ООО "Астролаб": Игумнова Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Астролаб" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку пластиковых контейнеров для микробиологических образцов (РМ2018-576602) (Закупка N 0173200001418000123) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.03.2018 NТФ/11849/18, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1.Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок не размещены в срок разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем 26.02.2018 и 02.03.2018 направлены Заказчику запросы о даче разъяснений положений аукционной документации. Вместе с тем, Заказчиком 13.08.2017 размещен в единой информационной системе ответ на разъяснения положений аукционной документации, что не отвечает сроку, установленному в ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены возможные двоякие толкования требований пункта 1 (в части количества наборов в упаковке), п.2 (как в части диаметра чашки Петри, так и в части требования "Способ упаковки: в герметичные пакеты, с надетыми крышками, в одинаковой ориентации"), пунктов 3 - 9 (в части требования "полный объём", не определённого ни документацией, ни стандартами), пунктов 3, 4, 6, 7, 9 в части использования требования "площадь маркировочного поля" (не нормируемого стандартами и ограничивающего число участников размещения заказа без каких-либо оснований), пунктов 3, 4, 9 в части необъективного (допускающего субъективное толкование) требования "ложка".

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что требования к товарам являются объективными и не допускают двойного толкования, что позволяет участникам закупки сформировать свое предложение и подать заявку на участие в аукционе. Так, в частности, под одинаковой ориентацией чашек в упаковке имеется в виду то, что все чашки Петри должны лежать крышками в одну сторону (например, вверх). Кроме того, на участие в закупке подано 3 заявки, что также свидетельствует о том, что требования аукционной документации ясны потенциальным участникам закупки, что позволяет сформировать заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы отсутствуют сведения и документы подтверждающие то, что вышеуказанные требования ограничивают количество участников, а также не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано и допущено 3 заявки, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в запросе на разъяснений положений аукционной документации не явились, что свидетельствует о том, что допущенные Заказчиком нарушения сроков размещения разъяснений аукционной документации не повлекли за собой ограничение количества участников закупки, так как в действиях Заказчика не усматривается нарушение положений Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Астролаб" на действия ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части размещения не в срок разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (143)