Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 26 марта 2018 г. N 71

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Ильченко Л.А.	- заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок;
Члены Комиссии:	- Пинегина А.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	- Кириченко Т.С.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

- от заявителя ООО "Профит-плюс": не явились (уведомлены надлежащим образом);

- от заказчика ФГКУ" Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы " в г. Хабаровске:

Сохранный Евгений Сергеевич,

Новикова Елена Юрьевна;

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" и материалы дела N 7-1/123,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Профит-плюс" на действия заказчика - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Хабаровске при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поставке ТС-1 на СмПП Покровка для нужд Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой (N 0322100002618000002).

Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся положений документации электронного аукциона.

На основании ст. 99 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N 0322100002618000002 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 05.03.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 049 063 ,92 рублей.

Источник финансирования: Федеральный бюджет.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2018 N 0322100002618000002 поданы заявки трёх участников закупки, все были допущены до участия в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 26.03.2018 N 0322100002618000002, участник с порядковым N 2 подал наименьшее ценовое предложение - 9 557 440,28.

Заказчиком представлен мотивированный отзыв по существу жалобы, согласно которому данная сторона считает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела N 7-1/123, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, течение срока начала подачи заявок начинается на следующий день после опубликования извещения, т.е. 06.03.2017.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, т.е., по мнению заявителя, дата и время окончания подачи заявок должна была быть установлена не раннее 20.03.2018 23:59.

Заказчиком установлены дата и время окончания подачи заявок - 20.03.2018 00:00.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ "Об исчислении времени", время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам.

Таким образом, заказчик нарушил срок размещения извещения, тем самым ограничил время подачи заявок на участие в электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России усматривает в действиях заказчика нарушения требований ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрпактной системе;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлены преимущества к субъектам малого предпринимательства, однако в составе документации они не включены.

Информация об установленных дополнительных требованиях указывается в извещении и аукционной документации, однако в аукционной документации вышеуказанного электронного аукциона, указанная информация отсутствует, равно как и информация, предусмотренная пп. 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России усматривает нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, ввиду отсутствия исчерпывающего перечня документов в составе документации электронного аукциона.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Оценив материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае установление заказчиком в документации об аукционе требований по позиции норма марки сразу двух показателей высший сорт ОКП 025123 и первый сорт ОКП 025123, вводит участника закупки в заблуждение, поскольку по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать показатели требуемого товара, установленные в соответствии с ГОСТ 10227-86, однако не ясно, какая именно характеристика из двух колонок требуется заказчику.

При этом в технической части аукционной документации присутствует такой показатель как "метод испытаний". По мнению Хабаровского УФАС России подобный показатель в описании объекта закупки является излишним.

Согласно техническому заданию, товар должен быть отечественного производства и соответствовать топливу марке ТС-1 по ГОСТ 10227-86.

Однако согласно части "б" пп. 3 п. 4.2.3 аукционной документации установлено, что в составе 1 частей заявки на выполнение работ или услуг, для выполнения которых используется товар должно содержаться согласие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 4.2.3 настоящей инструкции, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Кроме того, в соответствии с пп. 9 п. 4.2.5 при поставке товара показатели товара, обозначенные в "ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ" аукционной документации, указываются, по желанию участником аукциона, в таблице, рекомендованной к заполнению (п.12 инструкции), со ссылкой на указанные в Информационной карте ГОСТ, ОСТ, ТУ, сан.пин., и др.

При этом из аукционной документации не ясно, какие именно показатели товара являются конкретными показателями - ГОСТ или "нормы для марки" установленные в техническом задании.

Между тем, при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений в виде конкретного показателя (без представления возможности указывать диапазонные значения) пищевую ценность, и (или) химический состав, и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели (в том числе органолептические показатели), значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчик не обосновал потребность в соответствующих характеристиках. Доказательства, свидетельствующие о необходимости установления конкретных показателей по позициям указанным таблице в материалы дела не представлены. Поскольку все показатели установлены в соответствии с ГОСТ, у заказчика нет необходимости указывать все характеристики, которые являются излишними, достаточно указания на возможность поставить сорт в соответствии с ГОСТ.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в части установления излишних требований к участникам закупки.

Довод заявителя указанный в пункте 4 жалобы об установлении заказчиком требования о предоставлении исполнителем документации, служащей основанием для произведения заказчиком оплаты поставленного исполнителем товара, указанной в п. 3.3 Контракта, Комиссия Хабаровского УФАС России считает не обоснованным, поскольку, заявителем не представлено доказательств подтверждающих обоснованность своих доводов в данном вопросе.

Рассмотрев довод заявителя о том, что в документации не содержится информация о сроках приемки товара, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к его необоснованности. В соответствии с п. 4.2 проекта государственно контракта установлено что поставка осуществляется партиями со склада поставщика в течении 3-х (трех) рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

Пунктом 5.1 раздела 5 "Порядок приемки товара" указано, что порядок приемки товара регулируется Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7. В указанных постановлениях прописаны сроки и порядок приемки товара.

Таким образом, по мнению Комиссии Хабаровского УФАС России, довод заявителя об отсутствии сроков исполнения обязательств со стороны заказчика является не обоснованным.

Рассмотрев довод заявителя о том, что в проекте контракта установлены ненадлежащие размеры штрафов, начисляемых поставщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Комиссия Хабаровского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссия Хабаровского УФАС России отмечает тот факт, что применяемое законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. Соответствующий правовой подход сформулирован в п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В рассматриваемом проекте контракта по электронному аукциону N 0322100002618000002 в п. 6 "Ответственность сторон" установлена ответственность сторон, предусмотренная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, где имеются конкретные размеры процентов от цены контракта, указывающие на размер штрафов, что является достаточным для целей соблюдения требований законодательства о контрактной системе, поскольку такое определение размера штрафа свидетельствует об установлении штрафа в фиксированном размере, и позволяет сторонам контракта однозначно определить сумму такого штрафа путем умножения цены контракта на установленный процент.

Правила определения размера штрафов определяется в качестве процента от цены контракта, а значит, размер штрафа может быть рассчитан только после определения цены контракта. На дату и время рассмотрения жалобы (26.03.2018) по электронному аукциону N 0322100002618000002 согласно информации Единой информационной системы, рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2018), следовательно, победитель по электронному аукциону, а значит и размер штрафа, напрямую зависящий от цены контракта определить не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает со стороны заказчика нарушения ч. 5, 6, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия заказчика - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Хабаровске при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поставке ТС-1 на СмПП Покровка для нужд Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой (N 0322100002618000002) - частично-обоснованной.

2. Признать заказчика - ФГКУ" Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы " в г. Хабаровске нарушившим ч. 3 ст. 63, ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председателя Комиссии:	Л.А.Ильченко
Члены Комиссии:	А.А.Пинегина Т.С.Кириченко