Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23 марта 2018 г. N 290/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Недра Сибири" на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Детский сад на 280 мест по ул. Гагарина" (4-я очередь) (извещение N 0320300042918000003) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, т.к. отсутствует заключение государственной экспертизы по определению достоверности определения сметной стоимости либо на соответствие сетным нормативам, что не позволяет определить объем работ подлежащих выполнению.

- в нарушение части 4 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненных работ является не заключение органа государственного строительного надзора а подписание сторонами контракта акта приемки объекта капитального строительства;

- заказчиком установлены антидемпинговые меры с нарушением Закона N 44-ФЗ.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав пояснения сторон присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие работы и используемые товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к работам для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика, и необходимы для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к работам, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Доказательств невозможности выполнить работы, указанные в документации, заявителем не представлены.

К документации об аукционе приложена проектная документация.

При проведении государственной экспертизы проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы от 18.11.2014 N 25-1-5-0089-14.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта являющейся Приложением N 1 к аукционной документации указан номер положительного заключения государственной экспертизы.

Следовательно, заказчик, описав объект закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно документации об аукционе объем выполняемых работ по объекту не является завершающим.

Для получения разрешения на ввод объекта заказчик будет оформлять акт приемки объекта капитального строительства и получить заключение Инспекции регионального строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона N 44-ФЗ в части установления антидемпинговых мер с нарушением Закона N 44-ФЗ, не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Детский сад на 280 мест по ул. Гагарина" (4-я очередь) (извещение N 0320300042918000003) необоснованной.