Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 марта 2018 г. N 306/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Владтехника" на действия аукционной комиссии заказчика - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство мостового перехода через р. Литовка на км 127 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае" в рамках реализации подпрограммы N 2 "Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы" государственной программы Приморского края "Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы" (извещение N 0120200004718000034) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО "Владтехника" не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "Владтехника" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Владтехника" установила следующее.

В пункте 24 раздела 1.1.22 "Информационная карта аукциона в электронной форме" тома 1 части I документации об аукционе в электронной форме установлены требования к участнику аукциона в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 , а именно:

"наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к следующей группе строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.".

В подпункте 2.2 раздела 2 "Инструкция по заполнению второй части заявки" пункта 25 раздела 1.1.22 "Информационная карта аукциона в электронной форме" тома 1 части I документации об аукционе в электронной форме установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы:

"- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке".

Согласно примечанию к пункту 2 приложения N1 к Постановлению N 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Аналогичная позиция содержится в Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574.

Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в пункте 2 приложения N1 к Постановлению N 99 (в том числе по текущему ремонту), участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий:

участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту. При этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных (например, по текущему ремонту) не допускается;

участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства, подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства.

При этом заказчик, в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, устанавливает в извещении о проведении закупки, документации о закупке группу работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупки соответствия требованиям пункта 2 приложения N1 к Постановлению N99.

ООО "Владтехника" в составе второй части заявки представило копии актов о приемке выполненных работ и договора субподряда на выполнение работ по ремонту дорого общего пользования по ул. Фадеева N2706-17/01.

Договор субподряда N2706-17/01 от 27.06.2017 г., был заключен во исполнение Муниципального контракта N 960/293-111/17 от "26" июня 2017 г., на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования по ул.Гоголя, ул.Всеволода Сибирцева, ул.Фадеева. (Информация о контракте в ЕИС N3253812893217000027), заказчиком по данному муниципальному контракту выступало Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока, в лице заместителя главы администрации - начальника управления дорог и благоустройства Вильчинского Леонида Платоновича, подрядчиком ООО "Строй Сити".

Согласно п.5.3.9. муниципального контракта N960/293-111/17: В соответствии с требованиями п.23 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта Подрядчик обязан предоставлять Заказчику информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Для принятия решения комиссией, департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 14.03.2018 г. в адрес Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока был направлен запрос N16/2367/6 о предоставлении информации по договору субподряда при выполнении работ по ремонту дорог общего пользования по ул. Гоголя, ул. Всеволода Сибирцева, ул. Фадеева. А так же о предоставлении информации к какому виду работ относятся выполняемые по муниципальному контракту N960/293-111/17 работы.

14.03.2018 г. в адрес департамента поступил ответ N2893Д, за подписью заместителя главы администрации - начальника управления дорог и благоустройства Вильчинского Л. П., о том что:

- Подрядчик по муниципальному контракту N960/293-111/17 ООО "Строй Сити" не предоставлял информацию о соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта;

- Выполнение работ по муниципальному контракту N960/293-111/17 от "26" июня 2017 г., относятся к работам по текущему ремонту.

Кроме того при осуществлении закупки (извещение N0120300018917000022) Управлением дорог и благоустройства администрации г.Владивостока, на сумму 164 920 098,00 рублей в аукционной документации требования к участникам закупки в соответствие с Постановлением Правительства N 99 не устанавливались, что так же свидетельствует о том, что выполняемые работы по муниципальному контракту не относились к работам по капитальному ремонту автодорог.

Комиссией было установлено, что ООО "Владтехника" в составе второй части заявки представило копии актов о приемке выполненных работ и договора субподряда на выполнение работ по текущему ремонту (выполнение работ по ремонту дорого общего пользования по ул. Фадеева N2706-17/01), что не соответствует требованиям о наличии у участника закупки опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к группе строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, установленных постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99, пунктами 24, 25 раздела 1.1.22 "Информационная карта аукциона в электронной форме" тома 1 части I документации об аукционе в электронной форме, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а участник аукциона не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N44-ФЗ.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии ООО "Владтехника" требованиям документации об аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Владтехника" на действия аукционной комиссии заказчика - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство мостового перехода через р. Литовка на км 127 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае" в рамках реализации подпрограммы N 2 "Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы" государственной программы Приморского края "Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы" (извещение N 0120200004718000034) необоснованной.