Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20 марта 2018 г. N 339-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту - Комиссия):

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа -

- уполномоченного органа в лице Администрации Полевского городского округа -

- в отсутствии заявителя ООО "УралИнвест", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "УралИнвест" (625031, г.Тюмень, а/я 3003) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа (623380, Свердловская область, г. Полевской, ул. Ленина, 2, оф.8), уполномоченным органом в лице Администрации Полевского городского округа (623380, Свердловская область, г. Полевской, ул. Свердлова д.19), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт манежа МАОУ ПГО "СОШ лицей N4 "Интеллект". (извещение N 0162300001118000004) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "УралИнвест" (вх. N 01-4675 от 15.03.2018) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа, уполномоченным органом в лице Администрации Полевского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт манежа МАОУ ПГО "СОШ лицей N4 "Интеллект". (извещение N 0162300001118000004) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "УралИнвест" указал, что при описании объекта закупки заказчиком используется ГОСТ 24045-94 утративший силу с 01.01.2012. На основании приведенного довода просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводом жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

26.02.2018 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162300001118000004 и аукционной документация на капитальный ремонт манежа МАОУ ПГО "СОШ лицей N4 "Интеллект" в действующей редакции от 06.03.2018 NИИ3 .

Начальная (максимальная) цена контракта составила 16 338 857,92 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Рабочая документация, разработанная ООО "НПЦ "СТРОЙДИАГНОСТИКА" является частью аукционной документации. На листе 20, указанной рабочей документации, приведена спецификация элементов настила по верхнему поясу со ссылкой на соответствие материалов ГОСТ 24045-94.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что используемый ГОСТ 24045-94 в рабочей документации утратил силу с 01.01.2012. С 01.04.2017 действует ГОСТ 24045-2016. При этом, используемое в рабочей документации обозначение типа профиля, в частности "С18ПГ-1023-0.7", в соответствии с ГОСТ 24045-94 в ГОСТ 24045-2016 не изменились.

Комиссия Свердловского УФАС России, рассмотрев рабочую документацию, Приложение N1 к Техническому заданию "Перечень материалов" аукционной документации, нарушений Заказчиком Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки не выявила. Требования к товарам составлены заказчиком в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода, в связи с чем, довод не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "УралИнвест" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа, уполномоченного органа в лице Администрации Полевского городского округа, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа, уполномоченному органу в лице Администрации Полевского городского округа, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.