Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 марта 2018 г. N 361-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

при участии представителей:

- уполномоченного органа в лице Администрации Березовского городского округа -

- заявителя в лице ООО "УралДизайнПроект" -

- слушателя -

рассмотрев жалобу ООО "УралДизайнПроект" (623103, г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 8а, кв. 48) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Березовского городского округа" (623700, Свердловская обл., г.Березовский, ул.Красных героев, 5), уполномоченным органом в лице Администрации Березовского городского округа (623700, Свердловская обл., г.Березовский, ул.Театральная, 9), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий и разработка проекта по объекту "Строительство велосипедной дорожки в районе ул. Гагарина-ул.Спортивная" (извещение N 0162300002718000108), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "УралДизайнПроект" (вх. N 01-5026 от 19.03.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Березовского городского округа", уполномоченным органом в лице Администрации Березовского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий и разработка проекта по объекту "Строительство велосипедной дорожки в районе ул. Гагарина-ул.Спортивная" (извещение N 0162300002718000108) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией заказчика нарушен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, так как заявка участника закупки ООО "УралДизайнПроект" неправомерна признана не соответствующей требованиям аукционной документации, так же указывает на нарушение Закона о контрактной системе в части установления требований к участнику закупки, составу второй части заявки. Просит признать жалобу обоснованной.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, просила признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

28 февраля 2018 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300002718000108 и документация об аукционе на выполнение инженерных изысканий и разработка проекта по объекту "Строительство велосипедной дорожки в районе ул. Гагарина-ул.Спортивная".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 000 000 ,00 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч.11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Комиссией установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации была подана по истечении срока, установленного Законом о контрактной системе, так как дата и время окончания подачи заявок - 12.03.2018 09:00.

Таким образом, у Комиссии Свердловского УФАС России нет правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу в данной части доводов в соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе.

12 марта 2018 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол N0162300002718000108-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 7 заявок от участников закупки. Все заявки участников закупки были допущены до участия в аукционе.

16 марта 2018 г. аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по ее итогам составлен протокол N0162300002718000108-3, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявки участников закупки АО "Валенс", ООО "Кадастровый инженер", ООО "Архи+", ООО "АДС Проект" были признаны соответствующими требованиям аукционной документации, заявки участников закупки ООО "УралДизайнПроект", ООО "Пальмира", признаны аукционной комиссией заказчика несоответствующими требованиям аукционной документации.

Заявка участника закупки ООО "УралДизайнПроект", с порядковым номером 3 признана не соответствующей требования аукционной документации на основании "п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ (В соответствии с п.38.1 документации электронного аукциона, п.1 ч.6 ст.69 и п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: не представлена Действующая выписка (или копия такой выписки) из реестра членов СРО в области инженерных изысканий)".

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В п. 38.1 информационной карты аукционной документации заказчиком установлен Перечень документов, которые должны быть представлены участником электронного аукциона в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"., а именно:

1) Действующая выписка (или копия такой выписки) из реестра членов СРО в области архитектурно-градостроительного проектирования по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N58, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624 и Градостроительного кодекса РФ.

2) Действующая выписка (или копия такой выписки) из реестра членов СРО в области инженерных изысканий по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N58, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624 и Градостроительного кодекса РФ участника или с субподрядной организацией и договор с этой субподрядной организацией на выполнение инженерных изысканий.

Согласно п. 2 раздела 4 информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки участника должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заявка участника закупки ООО "УралДизайнПроект" не содержит требуемые заказчиком в аукционной документации документы, а именно, действующей выписки (или копии такой выписки) из реестра членов СРО в области инженерных изысканий (или СРО субподрядной организацией и договор с этой субподрядной организацией на выполнение инженерных изысканий), что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что аукционной комиссией заказчика принято правомерное решение о признании заявки участника закупки ООО "УралДизайнПроект" не соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "УралДизайнПроект" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Березовского городского округа", уполномоченного органа в лице Администрации Березовского городского округа, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Березовского городского округа", уполномоченному органу в лице Администрации Березовского городского округа, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.