Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23 марта 2018 г. N 150-ВП/18

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2018

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение ООО "Сервионика", в присутствии:

- представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Исаева А.Ю. действующего на основании доверенности от 23.03.2018,

- представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Ионцева А.В., действующего на основании доверенности от 23.03.2018,

- представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Грязных С.Н., действующего на основании доверенности от 23.03.2018,

- представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Ходухина В.И., действующего на основании доверенности от 23.03.2018,

- представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Водопьяновой М.Ю., действующего на основании доверенности от 23.03.2018,

- представителя ООО "Сервионика" Жукова А.А., действующего на основании доверенности N 2 от 19.03.2018,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 15.03.2018 поступило обращение ООО "Сервионика" (далее - заявитель) на положения документации об электронном аукционе на оказание услуг по системно-техническому обслуживанию и ремонту оргтехники (извещение N 0369100013718000001) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 06.03.2018 Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Начальная (максимальная) цена контракта - 860 000,00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 14.03.2018 в 07:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Сервионика" контракт не заключен.

Согласно доводам обращения в документации о закупке неправомерно сформирована начальная (максимальная) цена контракта ввиду того, что заказчиком не учтена инфляция, а также не учтены условия сопоставимости условий закупки с условиями контрактов, положенных в обоснование цены контракта.

В обращении также указано, что заказчик не определил в документации о закупке характеристики оборудования, в том числе год выпуска, сведения о техническом состоянии, амортизационную группу, что не позволяет сформировать ценовое предложение.

Кроме того, заявитель пояснил, что в документации о закупке указана обязанность исполнителя составить техническое заключение о нецелесообразности использования оборудования в связи с предельным износом, а также указано на необходимость замены оборудования на аналогичное, тогда как понятие предельного износа, а также перечень и состав оборудования, которое предоставляется для замены, не определено.

Представители заказчика с доводами, изложенными в обращении, не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана с учетом применения метода анализа рынка путем использования информации о ранее заключенных контрактах, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Технические характеристики оборудования, передаваемого на техническое обслуживание, указаны в приложениях N 1-3 к техническому заданию. Понятие предельного износа предполагает неремонтопригодность оборудования, что соответствует требованиям действующего законодательства, при этом оборудование, подлежащее замене, предоставляется только в случае невосстановления оборудования заказчика в регламентированные контрактом сроки.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом, в силу части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, расчет начальной (максимальной) цены контракта направлен на получение объективной информации о ценах на закупаемые услуги, соответствующих и сопоставимых с условиями закупки.

Как следует из раздела 4 документации о закупке для определения начальной (максимальной) цены контракта использованы данные об исполненных контрактах, находящихся в свободном доступе в едином реестре государственных и муниципальных контрактов, со схожими предметами и условиями исполнения, по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Так, в обоснование начальной (максимальной) цены контракта положено 3 государственных контракта, а именно:

- контракт N 0119100012517000005 -00619-70-02 от 20.03.2016 на оказание услуг по системно-техническому обслуживанию электронно-вычислительной техники для нужд территориальных органов ФНС России по Красноярскому краю;

- контракт N 0160100009516000027-0055958-01 от 26.12.2016 на системно-техническое обслуживание средств электронно-вычислительной техники;

- контракт N 0160100009516000002-0055958-01 от 26.02.2016 на системно-техническое обслуживание средств электронно-вычислительной техники.

При этом, в разделе 2 документации о закупке содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому расчет произведен исходя из ежемесячного тарифа за обслуживание единицы оборудования без стоимости расходных материалов, а также дополнительных ежемесячных затрат на расходные материалы, которые включают цену новых расходных материалов, стоимости материалов и услуг по заправке расходных материалов, стоимости материалов и услуг по ремонту (восстановлению) расходных материалов.

Вместе с тем, из документации об аукционе следует, что закупка на оказание услуг по системно-техническому обслуживанию и ремонту оргтехники проводится без учета стоимости единицы услуги и единицы расходных материалов, исходя из начальной (максимальной) цены контракта. При этом, в документации о закупке также отсутствует состав услуг, а также перечень запасных частей, которые должен предоставить исполнитель в ходе оказания услуг по системно-техническому обслуживанию и ремонту оргтехники.

Таким образом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в основу которого положена стоимость единиц услуг и запасных частей, не соответствует механизму проведения обжалуемой закупки. При этом, отсутствие в описании объекта закупки, в том числе проекте контракта, состава услуг, а также перечня запасных частей, также не позволяет сделать вывод о том, насколько услуги и расходные материалы, указанные при обосновании начальной (максимальной) цены контракт, соответствуют предмету закупки, что в итоге свидетельствует о нарушении частей 2,3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Доводы представителей заказчика, согласно которым при обосновании цены контракта использовалась информация о рыночных ценах однородных товаров, работ, услуг, не подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 3.6 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" однородными признаются:

- товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 3.6.1);

- работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (пункт 3.6.2).

Вместе с тем, поскольку в документации отсутствует состав и объем услуг, а также перечень запасных частей, которые составляют описание предмета закупки, то невозможно сделать вывод об однородности услуг и товаров, стоимость которых положена в обоснование цены контракта, с товарами (расходными материалами) и услугами, планируемыми к закупке.

2. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в документации о закупке должны использоваться при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, при закупке товаров (работ, услуг) заказчик обязан раскрыть содержание объекта закупки, то есть указать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться через применение стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающейся технических и качественных характеристик объекта закупки.

Использование терминологии, не предусмотренной действующим законодательством, может привести к невозможности определить участнику закупки потребность заказчика в характеристиках приобретаемых товаров (работ, услуг), а, следовательно, не позволит сформировать объективное ценовое предложение при участии в аукционе.

Как следует из пунктов 5.7, 5.8 приложения N 4 к техническому заданию заказчиком

установлен порядок проведения ремонтно-восстановительных работ, а именно:

- в случае, когда восстановление работоспособности оборудования нецелесообразно в связи с его предельным износом, исполнитель информирует об этом заказчика и составляет техническое заключение о нецелесообразности дальнейшей эксплуатации данного оборудования в соответствии с ГОСТ N 21552-84 (СТ СЭВ 3185-81) и обеспечивает восстановление работоспособности данного оборудования либо предоставление замены в соответствии с пунктом 6 настоящего раздела.

- в случае, когда восстановление работоспособности оборудования нецелесообразно в связи с окончанием выпуска необходимых запасных частей, исполнитель информирует об этом заказчика и составляет техническое заключение о нецелесообразности дальнейшей эксплуатации данного оборудования в соответствии с ГОСТ N 21552-84 (СТ СЭВ 3185-81). После выдачи технического заключения заявка на восстановление и ремонт данной единицы техники закрывается. Повторная заявка подается заказчиком в случае предоставления им необходимых запасных частей.

В ГОСТе 21552-84 "Средства вычислительной техники. Общие технические требования, приемка, методы испытаний, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" отсутствует понятие предельный износ. При этом, на заседании Комиссии заказчик пояснил, что под предельным износом понимается неремонтопригодность оборудования, что предусмотрено ГОСТом Р 56397-2015 "Техническая экспертиза работоспособности радиоэлектронной аппаратуры, оборудования информационных технологий, электрических машин и приборов. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 56397-2015).

При этом, в пункте 3.3 ГОСТа Р 56397-2015 содержится понятие "неработоспособное состояние (неработоспособность) оборудования", под которым понимается состояние объекта (оборудования), при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативной, технической документации и (или) конструкторской (проектной) документации.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указан термин "предельный износ", определение которого отсутствует в действующих государственных стандартах, при этом понятие "неработоспособное состояние (неработоспособность) оборудования" отсутствует в техническом задании аукционной документации, что не позволяет объективно оценить требования заказчика к порядку составления технического заключения о нецелесообразности эксплуатации оборудования.

Кроме того, в Приложении N 6 к проекту контракта в акте передачи оборудования на системно-техническое обслуживание указано, что передаваемое оборудование комплектно и находится на эксплуатации с учетом нормального износа, тогда как термин "нормальный износ", в том числе его критерии также не раскрыты в документации о закупке.

Доводы заявителя, согласно которым заказчиком в документации о закупке должны быть определены характеристики оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, в том числе год ввода в эксплуатацию, амортизационная группа, являются необоснованными, как неподтвержденными материалами дела.

Так, в Приложениях N 1-3 к техническому заданию указаны типы оборудования, подлежащие техническому обслуживанию, с указанием их характеристик, что соответствует части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, тогда как доводы заявителя, согласно которым в документации о закупке не указан год выпуска оборудования и амортизационная группа, не подтверждают наличие в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе, в том числе факт того, что отсутствие указанных показателей влияет на объем услуг, которые необходимо выполнить по контракту.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в пункте 6.4 Приложения N 4 к техническому заданию определено, что исполнитель за свой счет доставляет на объект заказчика исправное, аналогичное вышедшему из строя, оборудование/элемент, вместе с тем, перечень оборудования, которое необходимо заменить, в документации о закупке не определено.

Вместе с тем, в пункте 6.7.1 Приложения N 4 к техническому заданию указано, что в случае если по каким-либо причинам исполнитель не может восстановить оборудование заказчика в установленный соответствующей категорией критичности срок, исполнитель предоставляет заказчику в качестве временной замены оборудование, аналогичное по функциональным характеристикам.

Таким образом, состав оборудования, подлежащего замене, зависит от действий исполнителя по восстановлению оборудования заказчика в установленный соответствующей категорией критичности срок, то есть является условием исполнения контракта, неразрывно связанным с основным обязательством. При этом, общее количество оборудования с указанием типов, марок и характеристик указано в Приложениях N 1-3 к техническому заданию, что позволяет определить исполнителю перечень и состав оборудования, которое он должен предоставить в качестве временной замены данному оборудованию.

3. Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в части согласования предмета договора.

Так, договор, заключаемый по результатам проведения аукциона, имеет правовую природу договора оказания услуг, порядок заключения которого регламентирован главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, совокупное толкование норм гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что существенным условием указанного вида договора является определение как наименования, так и объема подлежащих оказанию услуг, выраженного в совершении конкретных действий (деятельности).

Как следует из извещения и документации о закупке предметом аукциона является оказание услуг по системно-техническому обслуживанию и ремонту оргтехники.

Согласно пункту 1 технического задания в состав услуг по системно-техническому обслуживанию оборудования входят: плановые регламентно-профилактические услуги, консультационные услуги, услуги по восстановлению работоспособности оборудования.

Вместе с тем, в документации о закупке заказчиком не указан объем (периодичность) оказания консультационных услуг, а также состав и объем услуг по восстановлению работоспособности оборудования.

При этом, в пункте 2 Приложения N 4 к техническому заданию указано, что консультационные услуги оказываются по мере необходимости, а в пункте 5.1 Приложения N 4 к техническому заданию установлено, что заказчик имеет право вызвать специалиста исполнителя во всех случаях неисправности и текущего изменения конфигурации обслуживаемого оборудования и системного программного обеспечения, а также для получения консультаций, если указанные услуги не могут быть оказаны исполнителем дистанционно.

Кроме того, в пункте 1.3.6 технического задания указано, что в стоимость услуг входит предоставление комплектующих для обеспечения системно-технического обслуживания всего оборудования, предоставление расходных материалов, за исключением бумажных и электронных носителей информации, для обеспечения системно-технического обслуживания всего оборудования.

Вместе с тем, в документации о закупке также не указан перечень комплектующих и расходных материалов, необходимых для обеспечения системно-технического обслуживания всего оборудования, что также не позволит участникам закупки сформировать ценовое предложение для участия в аукционе.

Таким образом, в документации о закупке не определены сведения об объемах и видах услуг по системно-техническому обслуживанию оборудованию, что свидетельствует о неопределенности потребности заказчика и, как следствие, о несогласованности предмета контракта в нарушение части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик не воспользовался правом осуществления закупки за единицу услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 2,3 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 64, части 2, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

И.О. Кокшарова