Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21 марта 2018 г. N ГЗ-220/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) (вх.3466) 15.03.2017 на действия Заказчика в лице Муниципального унитарного предприятия "Культурно-досуговый центр "Агидель" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при осуществлении закупки N 0801300011918000066 "Переоборудование кинозала".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация об электронном аукционе составлена с нарушениями действующего Законодательства.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0801300011918000066.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик неправомерно требует о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Комиссией установлено, что в Разделе 1.10 документации установлено, что 1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1457 с 1 января 2016 года вводится перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено.

В части II Информационной карты аукциона указано "При возникновении противоречия между положениями, закрепленными в части I настоящей Документации об аукционе и частью II Информационной карты аукциона, применяются положения настоящей Информационной карты аукциона"

В Информационной карты аукциона отсутствует требование о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, вышеуказанный довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что требование в п. 15 Технического задания ограничивает потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что Заказчику по пункту 15 требуется Киновидеофильм: Необходимо предоставление права бесплатного показа киновидеофильма в течение двух месяцев с момента запуска кинотеатра в работу, при условии предоставления Поставщиком прокатного удостоверения (для отладки процессов работы кинотеатра после открытия); В качестве носителя должен быть использован жесткий диск; Фильм должен быть в формате DCP и соответствовать требованиям DCI; Длительность киновидеофильма должна составлять не менее 80 минут; Год выхода киновидеофильма в прокат: не ранее 2011 г.;

Объектом закупки является "Переоборудование кинозала".

Таким образом, участникам закупки необходимо иметь 2 киновидеофильма при условии предоставления Поставщиком прокатного удостоверения.

Следовательно, Заказчик установил требование к ресурсам, в нарушении ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Данный довод признается обоснованным.

Согласно доводам Заявителя, в проекте контракта отсутствуют сроки приемки товара.

В соответствии с ч. 13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией установлено, что в п. 4.1 Поставщик поставляет и передает Заказчику оборудование, предусмотренные контрактом, в сроки и в соответствии с требованиями и условиями контракта, в том числе Технического задания (Приложение N1 к Контракту) и Спецификации поставляемых товаров (Приложение N2 к Контракту).

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 13 ст.34 Закона о контрактной системе, так как Заказчик не установил сроки приемки товаров и выполненных работ.

Следовательно, вышеуказанный довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик неверно установил штрафы в проекте контракта.

Комиссией установлено, что в п.6 Проекта контракта установлены размеры штрафов, не противоречащие Постановлению Правительства Российской Федерации об установлении размеров и штрафов N1024 от 30.08.2017 г.

Вышеуказанный довод признан необоснованным.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) (вх.3466) 15.03.2017 на действия Заказчика в лице Муниципального унитарного предприятия "Культурно-досуговый центр "Агидель" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при осуществлении закупки N 0801300011918000066 "Переоборудование кинозала" частично-обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлены нарушения ч.3 ст.33, ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.