Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 26 марта 2018 г. N Р/03/273

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителей по доверенностям:

Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области(далее - Заказчик),

В отсутствие представителя ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя(вх.  N  2136 от 16.03.2018 г.) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания культурного центра "Карнавал" по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Ленина, д. 41(далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе размещены 28.02.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 40 000 000,00 рублей.

Источник финансирования -Бюджет Муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Заявитель обжалует положение аукционной документации, полагая, что она не соответствует части 2 статьи 33, части 2 статьи 110.2, пункту 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте.

Представители Заказчика возражали против доводов Заявителя и просили признать жалобу необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав позицию представителей Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;.

Из части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Заявитель полагает, что отсутствие в аукционной документации положительного заключения экспертизы проектной документации, является нарушением части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Между тем, Комиссия не усматривает нарушения части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку само по себе положительное заключение экспертизы не является документом, содержащим описание объекта закупки, а только отражает экспертное мнение о соответствии документов требованию законодательства Российской Федерации в той или иной области.

Из жалобы следует, что аукционная документация не соответствует части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, так как, например, проект контракта содержит приложение, указывающее на работы, подлежащие выполнению самим подрядчиком без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Как усматривается положения вышеуказанной нормы права, она не регулирует правоотношения в сфере капитального ремонта объекта капитального строительства.

Учитывая, что объектом закупки является капитальный ремонт, а также отсутствие в проекте контракта работ, обязательных для выполнения подрядчиком без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, довод Заявителя не подтвердился.

По мнению Заявителя, извещение о закупке не содержит сведений о предоставлении участниками закупки в составе заявок информации о членстве в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 6 частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствиитребованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссия установила, что извещение содержит требование о соответствии участников закупки единым требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом пунктом 1.1.8 раздела 2 части 2 аукционной документации в качестве единого требования определено, что работы должны выполняться только лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В случаях, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется.

Учитывая изложенное, довод не обоснован.

Из жалобы следует, что в нарушение требований Закона о контрактной системе аукционная документация не содержит срока действия контракта, что не позволяет участнику закупки воспользоваться банковской гарантией в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 13.1 проекта контракта контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Закон о контрактной системе не содержит положении о необходимости определить наступление срока действия контракта определенной календарной датой.

Из статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об установлении в проекте контракта спорных сроков.

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 раздела 12 особенной части аукционной документации срок действия банковской гарантии с учетом требований статьи 96 Закона - должен превышать срок действия контракта на один месяц.

Исходя изложенного, можно определить, что срок действия банковской гарантии зависит от наступления момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушение Закона о контрактной системе, поскольку участник закупки может определить срок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и представить соответствующую банковскую гарантию.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится, Заявителем не представлено, поскольку его представитель не присутствовал на заседании Комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии