Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 марта 2018 г. N 18/44/105/246

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Подрядчик" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - Уполномоченный орган), Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Противопаводковая система обвалования рек Кубани и Протоки (реконструкция, 1 очередь), Краснодарский край" (Руслорегулирующие работы на реке Кубань: от 191 км до 192,3 км судового хода (перекат Верхнеелизаветинский); от 187 км до 188 км судового хода (перекат Среднеелизаветинский); от 184 км до 186 км судового хода (перекат Нижнеелизаветинский); от 180 км до 181,1 км судового хода (перекат Волчьи зубы); от 175,5 км до 176,5 км судового хода (перекат Стефановский); от 114,6 до 115 км судового хода (перекат Лагерный); от 139,7 км до 140,5 км судового хода (перекат Трусово колено); Обходная дамба на левом берегу реки Протоки от ПК 58+00 до ПК 64+80) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0318100043318000007) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 26.02.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 119 792 110 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 19.03.2018;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) по результатам рассмотрения вторых частей победителем Аукциона признано ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно - транспортная компания" с предложением о цене контракта 119 193 149, 45 рублей.

1. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

Согласно пункту 7.1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки, в том числе, о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.03.2018 N 0318100043318000007-3 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе, в том числе, по следующему основанию: "В декларации участника электронного аукциона указано: - "ООО "Подрядчик" не привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 1.5.5.6 раздела 1.5 "Требования к участникам электронного аукциона" документации об Аукционе к участникам закупки установлено, в том числе, следующее требование "Участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2 раздела IV документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать декларацию о соответствии участника Аукциона требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На заседании Комиссии установлено, что в декларации Заявителя (далее - Декларация) указано, что "Общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик ("ООО "Подрядчик") в лице генерального директора - Чудаковой Любови Алексеевны, сообщает и подтверждает информацию о том, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе ООО "Подрядчик" соответствует требованиям, установленным в соответствии с п. 1-10 ч.1 ст.31, п.п.1.1 ч.1 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ".

В Декларации также содержатся сведения о том, что ООО "Подрядчик" не привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что Заявитель продекларировал соответствие требованиям пунктов 1-10 части 1, части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе на момент подачи заявки на участие в Аукционе. Кроме того, положения о соответствии Заявителя требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, содержащиеся в Декларации, означают, что ООО "Подрядчик" не привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящий момент, и не содержат информации об отсутствии привлечений к административной ответственности по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в Аукционе в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии второй части заявки Заявителя положениям документации об Аукционе, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. На заседании Комиссии представителем Заявителя заявлен дополнительный довод, согласно которому Аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно - транспортная компания" требованиям документации об Аукционе, поскольку, в ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно - транспортная компания" отсутствуют все категории руководителей (директор, генеральный директор, управляющий, президент и другие), члены коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководители (директор, генеральный директор) учреждения или унитарного предприятия, в отношении которых указанный участник в составе второй части заявки продекларировал отсутствие конфликта интересов с Заказчиком.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, требования об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

В соответствии с пунктом 1.5.5.7 раздела 1.5 "Требования к участникам электронного аукциона" документации об Аукционе и пункту 2 раздела IV документации об Аукционе к участникам закупки установлено требование о соответствии положению пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что декларация ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно - транспортная компания" содержит в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе, сведения о том, что между участником закупки и Заказчиком отсутствует конфликт интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что указанные в декларации участника сведения не противоречат положениям документации об Аукционе и требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 19.03.2018 по делу N 18/44/105/205 в действиях Уполномоченного органа, Заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в сокращении срока подачи заявок на участие в Аукционе. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссией принято решение предписание не выдавать.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Подрядчик" необоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения по делу от 19.03.2018 N 18/44/105/205 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.