Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 2 апреля 2018 г. N 04-50/147-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<________________________..>

в присутствии:

представителей ООО "ТОН" (далее - Общество 1, Заявитель 1) - генерального директора <_>, <_> (доверенность от 02.04.2018 N 19),

представителей ООО "Удинское" (далее - Общество 2, Заявитель 2) - генерального директора <_>, <_> (доверенность от 30.03.2018 N 5),

представителя ООО "Ремстрой" (далее - Общество 3, Заявитель 3) - <_> (доверенность от 02.04.2018 N 9),

представителей МУ "Улан-Удэстройзаказчик" (далее - Заказчик) - и.о. директора <_> (приказ от 28.02.2018 N 09-к), <_> (доверенность от 02.04.2018 б/N),

представителя Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) - <_> (доверенность от 09.01.2018),

представителя заинтересованного лица -ООО "Регион Строй" <_> (доверенность от 02.04.2018 N 1),

рассмотрев жалобы ООО "ТОН" (вх. от 26.03.2018 N 1864) и ООО "Удинское" (вх. от 26.03.2018 N 1866) на действия аукционной комиссии МУ "Улан-Удэстройзаказчик" и Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания и благоустройству территории муниципального бюджетного культурно-досугового учреждения "Дом культуры имени А. П. Вагжанова", г. Улан-Удэ, ул. Гарнизонная, д.12, с реестровым номером - 0102200001617005047 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТОН" не согласно с решением аукционной комиссии о признании заявки участника несоответствующей требованиям документации об аукционе, основанием не допуска явилоась непредставление документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе (Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 статьи 31 Закона). Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки не представил:

1. По объекту офис врачебной практики в с. Поселье отсутствует технический план, являющийся неотъемлемой частью разрешения в соответствии с пунктом 12 части 3, частью 10.1 статьи 55 ГрК РФ.

2. По объекту Капитальный ремонт МБОУ СОШ N5 г. Гусиноозерска представлены не достоверные сведения, а именно в окончательном акте сдачи-приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 25.08.2016 указано, что работы по устройству ограждения задерживаются до 06.09.2016 г. с ссылкой на письмо от 02.09.2016, при этом Актом стоимость принимаемых основных фондов в текущих ценах 2016 года составляет 11954846,93 руб.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает, что в составе заявки были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта по аналогичным видам работ, предоставленные ООО "ТОН" во второй части заявки документы (копии актов о приемке выполненных работ, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, копия акта приемки законченного строительством объекта) содержат все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете и подтверждают стоимость выполненного контракта.

На основании изложенного просят признать жалобу обоснованной, отменить протокол подведения итогов от 22.03.2018 N 0102200001617005047-3, выдать обязательное для исполнения предписание.

ООО "Удинское" также не согласно с решением аукционной комиссии о признании заявки несоответствующей требованиям документации об Аукционе по причине представления участником закупки во второй части заявки технического плана не в полном объеме (отсутствует графическая часть), являющийся неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 12 части 3, частью 10.1 статьи 55 ГрК РФ.

В своей жалобе Заявитель 2 указывает, что Общество представило в составе своей заявки документ, соответствующий закону и указанному требованию - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, строительство которого было осуществлено нашим Обществом, к содержанию которого у аукционной комиссии не возникло никаких замечаний.

Указанный документ, выданный его Заказчику уполномоченным органом местного самоуправления, содержит приложение, являющееся обязательным - технический план, описывающий состояние указанного объекта капитального строительства, как объекта недвижимого имущества и позволяющий установить совпадение характеристик объекта, в указанных документах (установление соответствия).

Общество представило в составе своей заявки на участие в аукционе документ, установленный его документацией - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также обязательное приложение к нему, документ, описывающий характеристики объекта - технический план, выданный Обществу Росреестром.

ООО "Удинское" полагает, что даже в случае рассмотрения указанного аукционной комиссией документа (технического плана), представленного лишь в качестве приложения к документу, являющегося обязательным (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) на предмет его полноты, как документа, содержащего недочёт, то следует в любо случае рассматривать данное обстоятельство, как несущественное, не могущее влиять на результат торгов и характеристик товара, применяемого в ходе осуществления закупки товара (услуг, работ).

На основании изложенного просят приостановить процедуру подписания указанного контракта, провести внеплановую проверку законности принятого аукционной комиссией решения на предмет его соответствия Закону, признать настоящую жалобу Заявителя (Общества) законной, обоснованной, подлежащей удовлетворению, отменить (аннулировать) результат голосования аукционной комиссии (протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0102200001617005047/3 от 22 марта 2018 г.

ООО "Ремстрой" полагает, что заявки участников аукциона ООО "Регион Строй" и ООО "Строительно - производсвтенная компания "Пирамида" неправомерно признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и Постановления Правительства РФ от 09.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее Постановление Правительства РФ N99).

В своей жалобе Общество 3 указывает, что согласно сложившейся практике, ООО "РЕГИОН СТРОЙ", ООО "Строительно-производственная компания "Пирамида" зачастую не представляют документы и информацию, предусмотренные п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, такие как:

- технический план не в полном объеме,

- технический план без печати и подписи кадастрового инженера в соответствии с ФЗ- 128 от 13.07.2015 г. с указанием номера квалификационного аттестата,

- приложения к контрактам (сметы, календарный план-график производства работ, проектная документация, документы, подтверждающие внесение обеспечения исполнения обязательств по контракту и т.д.), являющихся неотъемлемыми частями контракта.

На основании изложенного считают, что участники ООО "РЕГИОН СТРОЙ", ООО "Строительно-производственная компания "Пирамида" в данной закупке также не представили некоторые обязательные документы и информацию, предусмотренные п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и были допущены к участию в аукционе неправомерно.

На основании изложенного просит провести внеплановую проверку действий аукционной комиссии и обязать аукционную комиссию провести повторно процедуру рассмотрения вторых частей заявок.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили пояснения согласно письменных отзывов от 30.03.2018 б/N (вх. от 30.03.2018 N 2022 и 2023), от 02.04.2018 б/N, просит признать жалобы необоснованными.

Представитель Уполномоченного органа пояснила, что представители РАГЗ в состав комиссии по рассмотрению заявок не входили.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

21.02.2018 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении Аукциона N 0102200001617005047. Начальная (максимальная) цена контракта - 42 300 080 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 установлено, что при выполнении строительных работ дополнительными требования к участникам закупки являются требования о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение строительных работ.

Пунктом 2 Приложения N1 к постановлению N 99 (в редакции от 04.08.2017 N8) установлены дополнительные требования для участников закупки строительных работ, включенных в данном аукционе в код 42 (42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Заказчиком во исполнение требований пункта 2 части 5 статьи 66 и части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в пункте 13 приложения N1 "Информационная карта" документации об Аукционе установлены "дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, а именно, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Также установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На участие в данной закупке было подано 10 заявок и согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 16.03.2018 все участники были допущены к аукциону.

Согласно протоколу подведения итогов от 22.03.2018 N 0102200001617005047-3 из семи, участвовавших в аукционе хозяйствующих субъектов, соответствующим требованиям документации об аукционе были признаны три заявки с порядковыми номерами 2, 4 и 13.

Заявка ООО "ТОН" (порядковый номер 1) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона, раздела 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Закона (Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 статьи 31 Закона). Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки не представил:

- По объекту офис врачебной практики в с. Поселье отсутствует технический план, являющийся неотъемлемой частью разрешения в соответствии с пунктом 12 части 3, частью 10.1 статьи 55 ГрК РФ.

- По объекту Капитальный ремонт МБОУ СОШ N5 г. Гусиноозерска представлены не достоверные сведения, а именно в окончательном акте сдачи-приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 25.08.2016 указано, что работы по устройству ограждения задерживаются до 06.09.2016 г. с ссылкой на письмо от 02.09.2016, при этом Актом стоимость принимаемых основных фондов в текущих ценах 2016 года составляет 11954846,93 руб.

Заявка ООО "Удинское" (порядковый номер 11) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона, раздела 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Закона (Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 статьи 31 Закона). Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки представил технический план не в полном объеме (отсутствует графическая часть), являющийся неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 12 части 3, частью 10.1 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В составе второй части заявки ООО "ТОН" были представлены следующие документы и сведения:

1) муниципальный контракт N 0302300119516000006-0210586-03 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ N 5 г. Гусиноозерска от 19.07.2016, общая стоимость работ по контракту составляет 11 954846, 93 рублей с Приложениями NN 1, 2;

- акт сдачи - приемки законченного строительством объекта от подрядчика от 25.08.2016 года на общую сумму муниципального контракта;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму контракта;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму контракта;

- письмо-уведомление ООО "ТОН" от 02.09.2016 года о задержке сроков выполнения работ по установке ограждения в связи с погодными условиями.

При этом в представленных документах имеются противоречивые сведения - в окончательном акте сдачи-приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 25.08.2016 указано, что работы по устройству ограждения задерживаются до 06.09.2016 г. с ссылкой на письмо от 02.09.2016, при этом Актом стоимость принимаемых основных фондов в текущих ценах 2016 года составляет 11954846,93 руб.

2) государственный контракт N 0102200001617000801-0339067-03 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство офиса врача общей практики в с. Поселье Иволгинского района Республики Бурятия" от 23.06.2017, общая стоимость работ по контракту составляет 10 784 056, 12 рублей с Приложениями NN 1, 2, 3, 4, 5, 6;

- дополнительное соглашение N1 от 15.09.2017 об уменьшении объема и стоимости работ, согласно которого общая стоимость договора составила 10 770 498, 83 рублей, с Приложениями NN 1, 2, 3;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму контракта;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму контракта;

- акт приемки законченного строительством объекта от 09.10.2017 года;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 04-508302-2-2017 от 19.10.2017 года.

В приложенном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2017 N 04-508302-2-2017 указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана сооружения, подготовленного 13.09.2017 кадастровым инженером ООО "Геослужба". Технический план к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 13.09.2017 не приложен.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена приказом Министерства строительства от 19.02.2015 N 117/ПР "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", начало действия документа - 16.05.2015.

Таким образом, вторая часть заявки ООО "ТОН" не соответствует требованиям документации об аукционе и подлежала отклонению.

В составе второй части заявки ООО "Удинское" были представлены следующие документы и сведения:

- государственный контракт N 0102200001616002821-0339067-02 на выполнение строительно - монтажных работ на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома в г. Улан-Удэ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа" от 01.06.2016, общая стоимость работ по контракту составляет 101 506 764, 75 рублей с Приложениями NN 1, 2, 3 (при этом представленная копия Приложения N 2 нечитаемая);

- дополнительное соглашение N1 от 22.07.2016 об изменении банковских реквизитов Генерального Подрядчика,

- дополнительное соглашение N2 от 22.12.2016 об изменении порядка финансирования контракта, с Приложением N 1;

- дополнительное соглашение N3 от 28.12.2016 об изменении порядка финансирования контракта, с Приложением N 1;

- дополнительное соглашение N4 от 18.01.2017 о замене наименования в связи с реорганизацией Общества в форме преобразования на ООО "Удинское";

- дополнительное соглашение N5 от 06.06.2017 об увеличении стоимости работ по контракту, согласно которого общая стоимость договора составила 103 547 589 рублей, с Приложениями NN 1, 2;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму контракта;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму контракта;

- акт приемки законченного строительством объекта от 30.06.2017 года;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 04-302000-36-2017 от 07.09.2017 года.

При этом в приложенном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 16.08.2017

В заявке представлен Технический план к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.09.2017 (подготовлен взамен технического плана от 16.08.2017 в связи с устранением причин приостановления) без графической части, которая является составной частью Технического плана на основании части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, вторая часть заявки ООО "Удинское" не соответствует требованиям документации об аукционе и подлежала отклонению.

Доводы ООО "Ремстрой" не нашли своего подтверждения, Комиссией Бурятского УФАС России установлено, что в составе заявок ООО "Регион Строй" и ООО "СПК "Пирамида" представлены все необходимые документы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом б части 3 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "ТОН", ООО "Удинское" и ООО "Ремстрой" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.