Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 марта 2018 г. N 10-01-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"_____."	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
"_____.".	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
"_____.".	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

вприсутствии представителя заказчика - УТ МВД России по СФО:"_____."(по доверенности), "_____." (по доверенности), "_____."(по доверенности). "_____."(без доверенности), "_____."(без доверенности);

вприсутствиипредставителя подателя жалобы - ПАО СК "Росгосстрах":"_____."(по доверенности);

рассмотрев жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на действия заказчика -УТ МВД России по СФОпри проведении электронного аукционаN 0151100007218000008 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности,начальная (максимальная) цена контракта827 382, 22 рублей.

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ПАО СК "Росгосстрах" с жалобой на действия заказчика УТ МВД России по СФО при проведении электронного аукциона 0151100007218000008 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Суть жалобы заключается в следующем.

1. ПАО СК "Россгосстрах" полагает что его права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушены, так как заказчик не истребовал у САО "ВСК" расчёт страховых премий по ТС, согласно которому ценовое предложение о цене контракта составило 666 751,60 рублей.

Податель жалобы считает, что комиссия заказчика должна была отклонить заявку участника закупки - САО "ВСК" по ценовому предложению, как не соответствующую требованиям, установленным нормами права и документацией об аукционе в части соответствия ценового предложения требованиям ФЗ N 40-ФЗ и указаниям ЦБ РФ в части законности произведенного расчета страховой премии ОСАГО, так как данное предложение является недостоверным (ч. 6. ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 69 ФЗ N 44-ФЗ, п. 6 ст. 9 ФЗ N 40-ФЗ).

2. ПАО СК "Росгосстрах" направило заказчику запрос разъяснений результатов закупки 19.03.2018 г. N 06-03-01/1903, но до настоящего времени ответа не получило.

Исходя из изложенного, ПАО СК "Росгосстрах" проситприостановить процедуру закупки в части заключения контракта, признать доводы жалобы обоснованными.

На жалобу ПАО СК "Росгосстрах" от заказчика - УТ МВД России по СФОпоступили возражения, следующего содержания.

1. УТ МВД России по СФО сообщает, что в результате рассмотрения заявки САО "ВСК" Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд УТ МВД России по СФО не выявила отсутствия в ней документов и сведений, предусмотренных в строке "Требования к содержанию и составу заявки" раздела II Информационной карты аукционной документации, а также частями 3 и 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ. Также документы и сведения, представленные САО "ВСК" в составе заявки на участие в электронном аукционе, не свидетельствуют о несоответствии участника такого аукциона требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ. Из ч.7 ст. 69 ФЗ N44-ФЗ следует, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.

УТ МВД России по СФО обращает внимание на тот факт, что контроль за правильностью расчета страховщиком страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России (п.6 ст. 9 Закона N40-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховой надзор осуществляется Банком России.

2. Заказчик сообщил, что в случае, если у участника возникли вопросы относительно положений аукционной документаций, согласно ч.3 ст. 65 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

УТ МВД России по СФО сообщает, что подача какого-либо иного запроса комиссии по осуществлению закупок не предусмотрена нормами ФЗ N 44-ФЗ.

Таким образом, УТ МВД России по СФО считает, что действия заказчика по размещению данной закупки правомерны, осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, УТ МВД России по СФО просит признать жалобу ПАО СК "Росгосстрах" необоснованной.

Изучив предоставленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Представители заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявили, что правильность расчета ценного предложения аукционной комиссией не проверялась, ввиду отсутствия такого расчета в заявках, а также ввиду отсутствия правовых оснований для проверки ценовых предложений участников закупки, подданных при проведении процедуры электронного аукциона.

Также на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ПАО СК "Росгосстрах" заявил, что ценовое предложение участника САО "ВСК" не соответствует требованиям, установленным нормами права и документацией об аукционе в части соответствия ценового предложения требованиям ФЗ N 40-ФЗ и указаниям ЦБ РФ N 3884-У от 19.09.2014 г., в части законности произведенного расчета страховой премии ОСАГО. Однако, вопросы формирования начальной (максимальной) цены контракта не относятся к компетенциям Новосибирского УФАС России.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно ч.3 ст. 65 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

19.03.2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило заказчику запрос о разъяснении результатов закупки. Однако, нормами ФЗ N 44-ФЗ не предусмотрено разъяснение результатов закупки по запросу участников закупки.

Следовательно, запрос ПАО СК "Росгосстрах" о разъяснении результатов закупки 19.03.2018 г. N 06- 03-01/1903 остался без внимания заказчика правомерно.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, жалоба ПАО СК "Росгосстрах" не нашла свое подтверждение.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗэлектронного аукциона N 0151100007218000008 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственностиКомиссия Новосибирского УФАС России нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявила.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок УТ МВД России по СФО при проведении электронного аукциона N 0151100007218000008 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности,необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии	"_____."
Члены комиссии	"_____." "_____."