Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 апреля 2018 г. N 10-01-19

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Гильфанова Л.Р.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика - ГУ МВД России по Новосибирской области: Кнутаревой Натальи Григорьевны (по доверенности), Кармышовой Оксаны Юрьевны (по доверенности), Онищенко Елены Александровны (по доверенности);

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ": уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" на действия аукционной комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей к оргтехнике для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области, извещение N 0151100004518000035, размещено на сайте 28.02.2018 г., начальная максимальная цена контракта 649 999, 01 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" с жалобой на действия аукционной комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей к оргтехнике для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области, извещение N 0151100004518000035.

Суть жалобы сводится к следующему.

При рассмотрении первых частей аукционных заявок заявке ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям.

Так, в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок было указано, что заявка N 9 (170) не соответствует требованиям п/п 1 п. 12 Информационной карты и п. 10 Технического задания (характеристики) аукционной документации и части 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: основание п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации, а именно, в заявке участник закупки в п. 10 предлагает к поставке оригинальный картридж фирмы Samsung, страна происхождения Россия, что является недостоверной информацией, так как картриджи Samsung в России не производятся.

ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" не согласно с решением аукционной комиссии заказчика, так как в своей заявке в п. 10 указало, что картридж MLT-D203S для принтера Samsung ProXress ML3820/4020, 3870/4070 - Оригинал (изготовлен фирмой-производителем ) ресурс 3 000 стр. А4.

При этом, было указано, что страна происхождения товара - Российская Федерация.

Податель жалобы считает, что аукционная комиссия, отклоняя заявку ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ", не аргументировала свое решение, а также голословно, бездоказательно приняла решение, что оригинальные картриджи Samsung в России не производятся.

Товар, предложенный ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ", является соответствующим требованиям заказчика и является оригинальным товаром.

На основании изложенного, податель жалобы просит признать жалобу обоснованной.

На жалобу ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" поступили возражения от заказчика - ГУ МВД России по Новосибирской области следующего содержания.

Заказчик сообщил, что заявке N 9 (170) ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления недостоверной информации относительно предлагаемого к поставке оригинального картриджа Samsung.

ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" в своей заявке указало, что картридж изготовлен фирмой - производителем в Российской Федерации. При отклонении данной заявки аукционная комиссия руководствовалась информационным письмом ООО "ЭйчПи Инк" от 27.02.2018 г., согласно которому оригинальные расходные материалы Samsung, к каковым относятся картриджи, производятся на заводе, расположенном в Китае. Также аукционная комиссия руководствовалась информацией с различных интернет - сайтов по необходимой модели картриджа.

Таким образом, по мнению заказчика, его действия при описании объекта закупки и действия аукционной комиссии по отказу в допуске первой части заявки ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" согласуются с положениями ст. 33 и ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.

Следовательно, заявке ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе правомерно.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. При этом в описании объекта закупки допускается использование указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что заказчик, руководствуясь требованиями завода - изготовителя принтера Samsung ProXpress ML 3820/4020, 3870/4070, изложенными в подпункте 1.4.1 руководства по эксплуатации к паспортам от 07.04.2016 г., от 31.07.2017 г., согласно которым гарантия на принтер, составляющая 36 месяцев, не распространяется в случае использования не оригинальных картриджей, в п. 10 технического задания аукционной документации, в целях необходимости соблюдения условий эксплуатации принтера, указал товарный знак без сопровождения его словами "или эквивалент".

Кроме того, установление заказчиком данного требования не повлекло за собой ограничение количества участников закупки, так как на участие в электронном аукционе было подано 9 заявок.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что при рассмотрении первых частей аукционных заявок заявке ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе за предоставление недостоверной информации, а именно, в своей заявке ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" в п. 10 предложило к поставке оригинальный картридж фирмы Samsung, страна происхождения Россия, что является недостоверной информацией, так как картриджи Samsung в Российской Федерации не производятся.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что аукционная комиссия, при отказе в допуске первой части заявки ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" руководствовалась информационным письмом ООО "ЭйчПи Инк" от 27.02.2018 г., согласно которому оригинальные расходные материалы Samsung, к каковым относятся картриджи, производятся на заводе, расположенном в Китае. Также аукционная комиссия руководствовалась информацией с различных интернет - сайтов по необходимой модели картриджа.

Вместе с тем, подателем жалобы не были представлены доказательства того, что оригинальный картридж MLT-D203S для принтера Samsung ProXress ML3820/4020, 3870/4070 имеет страну происхождения товара - Российская Федерация.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика правомерно и обоснованно отказала первой части заявки ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" в допуске к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России не выявила нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" на действия аукционной комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей к оргтехнике для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		М.А. Ухов Л.Р. Гильфанова