Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2018 г. N 44-1547/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ "Балтийский берег" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Вектор" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7300/18 от 23.03.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей для автомобилей ГБОУ "Балтийский берег" в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 06.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200078918000022. Начальная (максимальная) цена контракта - 506 677,25 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: В заявке участника представлены показатели товара к поставке не соответствующие требованиям, установленным в Приложении N 2 к части III Техническое задание документации (далее - ТЗ) и инструкции по заполнению заявок (далее - Инструкция) а именно: В пункте 16 заявки участника представленный показатель содержание активного цинка не соответствует пункту 3.5. Инструкции и ТЗ. В пункте 19 заявки участника не представлен конкретный вес нагрузки на шину. В пункте 22 заявки не представлен показатель длина для шлицевой отвертки SL6.5".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию к товару по позиции 16 "Антикоррозийный состав" установлено требование: "Антикоррозийный состав с содержанием активного цинка до 99 % предназначен для антикоррозийной обработки металла".

Заказчиком, в п. 3.5 Части I документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"Обращаем внимание участников закупки, что при установлении Заказчиком требований к конкретным показателям товаров, сопровождающихся словами "до" (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его предлогом "до". При установлении требований Заказчиком к конкретным показателям товаров, сопровождающихся словами "от" (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его предлогом "от". Предлоги "до" и "от" являются частью наименования показателя".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 16 "Антикоррозийный состав" представлено значение: "Антикоррозийный состав с содержанием активного цинка 98 % предназначен для антикоррозийной обработки металла", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, поскольку Заявитель не исключил предлог "до", исходя из прямого требования инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Вектор" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.