Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2018 г. N 44-1556/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7095-ЭП/18 от 21.03.2018)на действия конкурсной комиссии при определении поставщика путём проведения открытого конкурсана оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости имущества (извещение N 0172200003118000035)(далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федеральногозакона от 05.04.2013N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 13.02.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003118000035. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель полагает,что конкурсная комиссия необоснованно не отклонила заявку победителя конкурса, которая не содержала документы, подтверждающие добросовестность участника, также Заявитель полагает, что комиссия нарушила установленный порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Представители Заказчикас доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчикомдокументами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, приходит к следующим выводам.

1. Согласно ч. 2 ст. 53 Закона контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям указанного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Пунктом 6 раздела 7 "Документы, входящие в состав заявки" части II"Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации установлено, что участниками конкурса представляются документы, подтверждающие добросовестность участника конкурса в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта вразмере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 6.3 ("Срок и порядок представления и условия обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, а также условия банковской гарантии") раздела 6 части I"Общие условия проведения открытого конкурса" конкурсной документации установлено, что если участником конкурса, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность, контракт заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).?

Пунктом 6.4 "Проверка сотрудником контрактной службы или контрактным управляющим заказчика подписанного победителем конкурса или участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер, проекта контракта и обеспечения контракта. Подписание заказчиком проекта контракта" раздела 6 части I"Общие условия проведения открытого конкурса" конкурсной документации установлено, что если победителем конкурса в случае, предусмотренном ч. 2 ст.37 Закона о контрактной системе, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность, контракт заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если победителем конкурса не исполнены эти требования, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Из представленных Заказчиком документов следует, что победитель конкурса - ГУП "ГУИОН" представлено обеспечение исполнения контракта в виде перечисления денежных средств на счётЗаказчика в размере 1 350 000, 00 руб. (платёжное поручение от 21.03.2018).

При указанных обстоятельствах, Комиссия УФАС не находит оснований для принятия решения об отклонении заявки победителя конкурса - ГУП "ГУИОН" по основанию, указанному в жалобе.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с Протоколомрассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.03.2018 NПРО1, по результатам оценки заявке ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" присвоен порядковый номер 2. Так,по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации" участнику закупки по показателю "Суммарно за период 2013-2017 гг., изготовленных Участником конкурса отчётов по оценке стоимости объектов нежилого фонда"присвоено 0 баллов. Указанное решение конкурсной комиссии обосновывается отсутствием в составе заявки копийдокументов, соответствующих требованиям конкурсной документации.

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии
ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силуч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с условиями конкурсной документации (п. 7 раздела 7 тома II документации) участник вправе представить документы, позволяющие оценить заявку участникапо критерию "Квалификация участника конкурса", в соответствиис требованиями, изложенными в пункте 11 специальной части: копии заключенных и исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по оценке объектов нежилого фонда, а также копиями актов о приемке надлежащим образом выполненных услуг (оказанных услуг)по вышеуказанным контрактам (договорам) с указанием номеров отчетов об оценке и адресов объектов оценки (в случае отсутствия информации о номерах отчетов об оценке и адресах объектов оценки в актах, могут быть представлены разделы отчетов об оценке объектов нежилого фонда, выполненных оценщиками Участника: "Титульный лист", "Сертификат стоимости" или другой документ, содержащий результирующую часть отчета, скрепленный печатью и подписями оценщика и уполномоченного представителя юридического лица).

ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" в составе тома документов заявки представлены не являющиеся копиями листы 585 отчетов об оценке рыночной стоимости, не содержащие подписей оценщика и уполномоченного представителя юридического лица, и не скреплены печатью юридического лица. В 60 актах приема-передачи выполненных работ отсутствует или не читается печать Заказчика.

Таким образом, участником были представлены документы, оформленные с нарушением требований конкурсной документации. В связи с чем, Комиссии УФАС не усматривает в действиях конкурсной комиссии нарушения установленного в документации порядка оценки заявок.

3. В жалобе Заявитель также не согласен с начисленными ему баллами по критерию "Наличие у Участника конкурса в штате оценщиков, успешно сдавших квалификационный экзамен в области оценочной деятельности".

Из содержания заявки ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" следует, что участником были представлены документы, подтверждающие нахождение у участника конкурса 10 оценщиков, при этом 6 из указанных в заявке оценщиков имеют с Заявителем договор подряда, то есть не являются штатными сотрудниками участника.

В соответствии с пунктом 4.9.2 раздела 4 части II "Специальная часть. Инструкция участникам", участник - юридическое лицо должен иметь в штате не менее чем двух физических лиц (оценщиков).

Исходя из буквального толкования положений документации, нахождение в штате предполагает выполнение работы в организации - участнике конкурса в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Для подтверждения квалификации по данному критерию участники конкурса представляют копии трудовых книжек или трудовых договоров (пп. 7 пункта 7 "Документы, входящие в состав заявки" конкурсной документации).

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что оценивая предложение участника по показателю "Наличие у Участника конкурса в штате оценщиков, успешно сдавших квалификационный экзамен в области оценочной деятельности", конкурсная комиссия обоснованно не учла сведения о шести оценщиках,указанных в заявке Заявителя,при этом, не являющихся штатными сотрудниками.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не усматривает в рассмотренных действиях конкурсной комиссии нарушений Закона о контрактной системе.

4. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Учитывая, что жалоба Заявителя содержит указание на наличие в документации положений, нарушающих требования Закона о контрактной системе, при этом жалоба подана после окончания срока подачи заявок, Комиссия УФАС указанные доводы Заявителя отставляет без рассмотрения. Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не находит оснований для признания доводов Заявителя обоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки"необоснованной.

2. Доводы жалобы в отношении положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок рассмотрению не подлежат в соответствии с Административным регламентом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.