Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 апреля 2018 г. N 44-1605/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 2" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "РСК "Эксперт" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7493-ЭП/18 от 26.03.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений N37,74,77,78,79,80,81,85,97 и N31-32 (санитарная комната ДС) в здании СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N2" по адресу: Морская набережная, дом 41, корпус 2, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200101318000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 940 580,51 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция установлена Заказчиком в разделе 9 Части III документации о закупке.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно инструкции Заказчиком установлен следующий порядок заполнения: "Для каждой товарной позиции в заявке предоставляются сведения и изображение (при наличии) только для одной модификации (разновидности изделия из семейства изделий), которые регламентируются (нормируются) в соответствующих технических стандартах (технических условиях) и предлагаются участниками к поставке.".

Таким образом, Заказчиком в инструкции установлено требование об обязательном указании в первой части заявки на участие в аукционе изображений товаров при наличии таких изображений в нормативно-технической документации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки вправе указать в первой части заявки изображение товара. Кроме того, предметом закупки является выполнение работ по текущему ремонту.

Таким образом, установление требования о безусловном наличии в первой части заявки изображения товара в случае, если изображение установлено в нормативно-технической документации, противоречит ч. 4 ст. 66 Закона о контрактной системе, что повлекло в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в инструкции по заполнению первой части заявки порядка заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием слов "должно быть" или "не должно быть" (например, в п. 79 Приложения N 2 к Техническому заданию).

Согласно инструкции Заказчиком установлен следующий порядок заполнения: "Во всех случаях, не предусмотренных разделом 4.2. настоящей инструкции, показатели и характеристики изменению не подлежат.".

При отсутствии в инструкции прямого указания на порядок заполнения показателей, требования к которым установлены в Приложении N 2 к Техническому заданию, данные показатели установлены Заказчиком в виде показателей, которые не подлежат изменению.

Таким образом, при отсутствии в п. 4.2 порядка заполнения показателей, требования к которым установлены Заказчиком с использованием слов "должно быть" или "не должно быть" участник закупки вправе указать в первой части заявки такие значения показателей без изменений.

Заявителем в жалобе и на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что инструкция по заполнению первой части заявки не позволяет заполнить первую часть заявки по показателям, требования к которым установлены с использованием слов "должно быть" или "не должно быть".

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартного показателя без обоснования необходимости использования такого показателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 86 "Кабель силовой" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Класс по материалу токопроводящих жил: с многопроволочными/однопроволочными уплотненными/неуплотненными медными токопроводящими жилами с металлическим покрытием или без покрытия, круглой формы.".

Согласно разделу 9 Части III документации о закупке Заказчиком установлено: "ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия", ГОСТ Р 53315-2009 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности", ГОСТ 22483-2012 "Жилы токопроводящие для кабелей, шнуров и проводов", требования к товарам NN28, 75,76,80,81,84,85,86 установлены в соответствии с указанными стандартами.".

Заказчиком в инструкции установлен, в том числе следующий порядок заполнения: "при установленных требованиях для нескольких единичных взаимоисключающих показателей и характеристик, перечисленных со знаком "/", с союзом "или", "либо", в том числе с применением словосочетаний "должен(-на)(-ны) быть", "не должен(-на)(-ны) быть" - участниками закупки в первой части заявки предоставляется только одна конкретная характеристика (показатель), без знака "/", без применения указанных слов и без словосочетаний "должен(-на)(-ны) быть", "не должен(-на)(-ны) быть".".

Анализ ГОСТ 22483-2012 "Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров" показал, что государственный стандарт не содержит классификацию классов по материалу токопроводящих жил, что повлекло в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

При этом Комиссия УФАС установила, что ГОСТ 22483-2012 содержит все показатели, требования к которым установлены Заказчиком по показателю класса по материалу токопроводящих жил, что позволяет заполнить заявку в соответствии с требованиями государственного стандарта и документации о закупке.

Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РСК "Эксперт" частично обоснованной в части доводов об установлении нестандартного показателя; об установлении требований к содержанию первой части заявки не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.