Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 апреля 2018 г. N 44-1607/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей ФГБУ ДПО "Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов" Минтруда России (далее - Заказчик), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания;

в присутствии представителя ООО "СК "ИНКОН" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7423-ЭП/18 от 23.03.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту цокольного этажа общежития института по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 23-25 лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100039117000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 655 400,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2018 N0372100039117000012-3-1 заявка Заявителя (порядковый номер 7) признана аукционной комиссией Заказчика несоответствующей требованиям документации о закупке по следующим основаниям: "В требованиях к товарам по позиции 7 "Грунтовка быстросохнущая" значится следующее: ""Допускается стойкость пленки грунтовки к статическому воздействию 3%-ного раствора хлористого натрия при температуре (20_2) °С: не менее 24 ч". В заявке участников указано: "Допускается стойкость пленки грунтовки к статическому воздействию 3%-ного раствора хлористого натрия при температуре (20_2) °С: 48 ч". В случае установления в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию требований к товару с использованием слов/словосочетаний "не", "допускается", "менее" или "не", "допускается", "более" одновременно в рамках одного показателя товара, наименование и значение данного показателя установлено в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания. Таким образом, участниками изменено значение показателя, что противоречит инструкции по заполнению заявки.".

Заявитель в жалобе указал на неправомерное признание заявки Заявителя несоответствующей на этапе рассмотрения вторых частей заявок на основании несоответствия первой части заявки требованиям документации о закупке.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок вправе признать заявку несоответствующей в связи с несоответствием информации, указанной в первой части заявки на основании ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о закупке.

Согласно Приложении N 5 Технического задания документации о закупке Заказчиком установлено требование к товару N7 "Грунтовка быстросохнущая": "Допускается стойкость пленки грунтовки к статическому воздействию 3%-ного раствора хлористого натрия при температуре (202) °С: не менее 24 ч".

Заказчиком, в п. 3.5 Части I документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"В случае установления в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию требований к товару с использованием слов/словосочетаний "не", "допускается", "менее" или "не", "допускается", "более" одновременно в рамках одного показателя товара, наименование и значение данного показателя установлено в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания".

Заказчиком в Приложении N 5 Технического задания требование к показателю стойкости пленки грунтовки к статическому воздействию 3%-ного раствора хлористого натрия при температуре (20_2) °С установлено с одновременным использованием слов "не", "допускается" и "менее".

Следовательно, требования к оспариваемому значению показателя установлено Заказчиком в виде значения, которое изменению не подлежит.

В ходе анализа заявки Заявителя на заседании Комиссии УФАС установлено, что Заявителем к товару N7 "Грунтовка быстросохнущая" представлено значение: "Допускается стойкость пленки грунтовки к статическому воздействию 3%-ного раствора хлористого натрия при температуре (202) °С: 48 ч".

Согласно доводам Заявителя первая часть его заявки по оспариваемому показателю заполнения в соответствии со следующим правилом инструкции: "в случае установления в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию соответствующего минимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний "не менее", "не ниже", "", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, не менее установленного в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию минимального значения показателя товара.".

Вместе с тем, указанный Заявителем порядок заполнения распространяет свое действие на показатели, требования к которым установлены только с использованием слов "не менее". При этом требование к оспариваемому показателю также содержит слово "допускается", наличие которого указывает на порядок заполнения, изложенный в протоколе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СК "ИНКОН" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.