Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2018 г. N 44-1632/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУСОН "Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ИП Масленниковой С.Е. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7666-ЭП/18 от 27.03.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.02.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200138218000013. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 693 297,60 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, в соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки предоставляет значения в отношении показателей, требования к которым установлены Заказчиком в документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик при описании объекта закупки неправомерно использует положения ГОСТ Р 12.4.293-2015.

Доводы жалобы Заявителя об установлении необъективных требований к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия каких-либо характеристик товаров положениям государственной стандартизации.

Помимо того, Комиссия УФАС отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика.

Так же в заседании Комиссии УФАС установлено, что документация о закупке не содержит требование к именно товарным знакам поставляемого товара, на заседание Комиссии УФАС так же не представлены достаточные доказательства соответствия тех или иных товаров исключительно одному производителю без возможности изготовления товаров под заказ или импортных товаров.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что законодательством о контрактной системе не установлено требование к описанию Заказчиком объекта закупки, которому должны соответствовать все товары, представленные на конкретном товарном рынке.

Следовательно, в действиях Заказчика не установлено нарушения ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, жалоба признается необоснованной.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Масленниковой Светланы Евгеньевны необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.