Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2018 г. N 44-1619/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБОУ СОШ N 391 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Строй Ресурс" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7695-ЭП/18 от 27.03.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков в здании ГБОУ СОШ N 391 Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200000518000020. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 700 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.03.2018 N0372200000518000020-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ. (Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) в ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: - п.3 Приложения N2 к Техническому Заданию Требования документации: "Вторичное расширение должно быть до 140%" Заявка участника: "Вторичное расширение: 130 %." Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок: "В случаях, прямо не описанных настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке." Инструкция не содержит порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием словосочетания "должна быть до _". Следовательно, требование к значению показателя является требованием к значению, которое не может изменяться.").".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Согласно п. 3 Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Вторичное расширение должно быть до 140%".

Заявителем в первой части заявки по п. 3 Приложения N 2 к Техническому заданию указано следующее: "Вторичное расширение 130%".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно разделу 5 Части III документации о закупке Заказчиком следующий порядок заполнения первой части заявки: "В случаях, прямо не описанных настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке".

Согласно доводам Заказчика инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не содержит порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с одновременным использованием слов "должно быть до", следовательно, оспариваемый показатель является неизменным в соответствии с инструкцией.

Вместе с тем, инструкция также содержит следующий порядок заполнения: "Под показателями, указывающими на сведения относительно максимальности и/или минимальности их значений установлены следующие показатели: "не более", "не менее", "менее", "более", "от", "до", "ниже", "выше", "не ниже", "не выше". Предоставляемые участником электронного аукциона сведения о конкретных показателях товара, требования к которым установлены в документации об аукционе, не должны сопровождаться следующими словами: "должен (-на) (-но) (-ны)", "эквивалент (-ты)", "аналог (-ги)", "примерно", "может быть", "около", "ориентировочно", "должен (-на) (-но) (-ны) быть".".

Согласно данному положению инструкции, при наличии в требованиях к значению показателя, в том числе, предлога "до" вне зависимости от наличия или отсутствия иных слов, требование к такому показателю установлено в виде максимального значения.

В инструкции также установлено следующее: "Под показателями, для которых установлены максимальные значения, Заказчиком установлены такие показатели, для которых необходимо указать конкретное значение показателя товара, которое должно быть указано в сторону, уменьшения значения показателя и/или могут быть идентичны значениям".

Таким образом, оспариваемый показатель в соответствии с инструкцией не относится к показателям, значения которых не могут изменяться.

Следовательно, указанный Заказчиком порядок заполнения первой части заявки не распространяет свое действие на оспариваемый показатель.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Ресурс" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.