Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2018 г. N 44-1573/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7360-ЭП/18 от 23.03.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку систем инфузионных для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N112" (извещение номер 0372200119818000031) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.02.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0372200119818000031. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 155 000, 00 рублей.

В жалобе ООО "Нордфарм М" указывает на нарушение аукционной комиссией Заказчика требований Закона о контрактной системе, которые выразились, по мнению Заявителя, в неправомерном признании второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

Информация, изложенная в жалобе, размещенные в ЕИС документы, подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Как установлено антимонопольным органом, на участие в аукционе подано 8 (восемь) заявок, все заявки были допущены до участия в аукционе, в процедуре торгов приняли участие 6 (шесть) участников.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2018 N0372200119818000031-3, заявка ООО "Нордфарм М" признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: "на основании ПП N102 от 05.02.2015 (Заявка отклонена на основании п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ
от 05.02.2015 г. N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд")".

В силу ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Заказчик на заседании Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы по существу не представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, что является нарушением ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с непредставлением Заказчиком документов, предусмотренных ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, у Комиссии УФАС отсутствует возможность оценить и дать правовую оценку действиям аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок, поданных на участие в аукционе.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нордфарм М" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе

3. Передать материалы дела от 30.03.2018 N 44-1573/18 соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для проведения внеплановой проверки.

4. Передать материалы дела от 30.03.2018 N 44-1573/18 соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.