Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 апреля 2018 г. N 44-1680/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГУП городского электрического транспорта (далее - Заказчик):

ООО "Доступный сервис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 7505/18 от 26.03.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на модернизацию электрооборудования 7-ми трамвайных вагонов ЛВС-86К с заменой системы управления, в т.ч. 3 единицы с оборудованием стажерского места (извещение номер 0572200002818000058) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.03.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572200002818000058. Начальная (максимальная) цена контракта - 67 849 693,82 рублей.

В жалобе ООО "Доступный сервис" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном проведении электронного аукциона.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 ст. 63 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается дата проведения такого аукциона в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно извещению о проведении закупки датой проведения аукциона в электронной форме являлось 23.03.2018.

В силу ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

В рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в связи с принятием к рассмотрению жалобы ООО "Профит-Плюс" было принято решение о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта и соответствующее требование содержалось в уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения в части проведения иных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, в данной части действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Доступный сервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.