Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27 марта 2018 г. N 448

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Михалевой Н. А.,

от уполномоченного органа - Мещеряковой О. В.,

от ООО "СИСТЕМА - Р" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СИСТЕМА - Р" на действия заказчика - МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" города Ставрополя, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300001118000096 "Неисключительные права на использование офисного программного обеспечения Microsoft Office".

По мнению заявителя жалобы, действия аукционной комиссии уполномоченного органа по факту отклонения заявки ООО "СИСТЕМА - Р" не соответствуют требованиям Закона 44-ФЗ.

Представители заказчика, уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Относительно отклонения заявки ООО "СИСТЕМА - Р" в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка участника ООО "СИСТЕМА - Р" не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ и п. 33 Части II. "Информационная карта" об аукционе в электронной форме, а именно:

Заявка N 6 (ООО "СИСТЕМА - Р") содержит указание на страну производителя - США, в то время как в соответствии с подпунктом а) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и требованиями аукционной документации - первая часть заявки участника закупки должна содержать помимо прочего наименование страны происхождения товара.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "СИСТЕМА - Р".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "СИСТЕМА - Р" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика - МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" города Ставрополя, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя нарушений Законодательства о закупках не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СИСТЕМА - Р" на действия заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба" города Ставрополя, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300001118000096 "Неисключительные права на использование офисного программного обеспечения Microsoft Office" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя комиссии Е. А. Соколов

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков