Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 марта 2018 г. N 373

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Казанцева И.В. на действия закупочной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок "Закупка стального металлопроката" (далее - закупка, запрос котировок) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Казанцева И.В. (далее - податель жалобы) на действия закупочной комиссии при проведении запроса котировок, извещение N 0319100033318000031.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, закупочной (котировочной) комиссии было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. Закупочной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители заказчика и представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия и личности.

Из существа жалобы следует, что податель жалобы считает, что закупочная комиссия неправомерно отклонила его заявку на участие в запросе котировок.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от заказчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен, поскольку в заявке участника закупки отсутствовало согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения, представителей сторон, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок "Закупка стального металлопроката".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

На основании части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

При этом, в силу требований пункта 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в ее состав включено согласие участвовать в запросе котировок на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок. При этом, согласия исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, указанная заявка не содержит.

Комиссия отмечает, что действия по участию в запросе котировок и действия по исполнению контракта не являются идентичными действиями, ввиду чего согласия на оказание таких действий влечет различные правовые последствия.

Установив вышеуказанное, Комиссия приходит к выводу, что закупочная комиссия имела достаточные правовые основания для отклонения заявки подателя жалобы на основании части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Иные доводы жалобы, относящиеся к компетенции Комиссии, также были Комиссией оценены и признаны, как несостоятельные, поскольку представленная заказчиком аудиозапись вскрытия конвертов подтверждает соблюдение заказчиком процедуры, предусмотренной статьей 78 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Казанцева И.В. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.А. Кириллова