Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 марта 2018 г. N 257

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "А Строй" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - Заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБОУ "СШ N 38", корп. 1, г. Норильск, район Талнах, ул.Енисейская, д. 26" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России 07.03.2018 поступила жалоба ООО "А Строй" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3, 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы и заказчик не обеспечили. Заказчик представил ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие его представителя.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Заказчиком установлены недействующие ГОСТы: ГОСТ 19214-80, ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 26633-91.

Содержащаяся в аукционной документации инструкция не позволяет определить, по каким критерия разделены показатели в Приложении 2 к Разделу III Ведомость материальных ресурсов, которое содержит основной перечень характеристик используемых при выполнении работ материалов.

В Приложении 2 к Разделу III Ведомость материальных ресурсов установлены требования к используемым товарам и материалам, а также их характеристики, в том числе: "Товар 9, группа показателей 1 размер 40-75х450-650х75-150, не ниже I сорта", "Товар 10, группа показателей 1, размер 25-40х450-650х75-150, лучше IV сорта.", "Товар 18, группа показателей 1 размер 40-75х450-650х75-150".

При этом приведенные размеры не содержат информации о соотношении с конкретными геометрическими параметрами товара (длина/ширина/высота/глубина), что вводит в заблуждение участников закупки и противоречит части 1 статьи 33, пункту 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым, по его мнению, обжалуемые положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик в пункте 11 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации установил следующие требования к содержанию первой части заявки: "Первая часть заявки (часть 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ) на участие в аукционе должна содержать: 1) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Первая часть заявки на участие в аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт. Первая часть заявки должна быть составлена в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки.".

В пункте 11 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации заказчиком также изложена Инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при подготовке первой части заявки участникам закупки надлежит указывать конкретные показатели предлагаемого к использованию товара.

Проанализировав содержание аукционной документации, Комиссия установила, что описание объекта закупки изложено заказчиком в разделе III "Описание объекта закупки" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки), в том числе, в данный раздел входят: Приложение 1.1 "Ведомость объемов работ"; Приложение 1.2 "Ведомость объемов работ"; Приложение 2 "Ведомость материальных ресурсов"; Приложение 3 "Требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемых для выполнения работ".

Вместе с тем, проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что рассматриваемая документация не содержит в себе указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения кровельных материалов.

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик и показателей товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, а также объема и требований к гарантиям оказываемых услуг заказчиком при необходимости.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товарам, используемым при выполнении работ, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым работам.

Комиссия считает необходимым учесть следующую правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009: "основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок".

Вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что довод подателя жалобы в отношении требований заказчика к кровельным материалам не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в пункте 3.5 Описания объекта закупки установлены следующие требования: "Используемые материалы должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ требованиям технических регламентов, сводов правил, ГОСТ, в том числе: ГОСТ 6617-76; ГОСТ 4028-63; ГОСТ 6141-91; ГОСТ 6787-2001; ГОСТ 10503-71; ГОСТ 32389-2013; ГОСТ 3826-82; ГОСТ 10277-90; ГОСТ 7798-70; ГОСТ 31357-2007; ГОСТ 31357-2007; ГОСТ 19214-80; ГОСТ 1144-80; ГОСТ 20477-86; ГОСТ 10354-82; ГОСТ 5781-82; ГОСТ 23279-2012; ГОСТ 5781-82; ГОСТ 26633-2012; ГОСТ 28013-98; ГОСТ 125-79; ГОСТ 19903-2015; ГОСТ 32314-2012; ГОСТ 15167-93; ГОСТ 15588-2014; ГОСТ 25129-82; ГОСТ 530-2012; ГОСТ 25621-83; ГОСТ 19007.".

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что ГОСТ 19214-80 и ГОСТ 26633-2012 являются недействующими.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в пункте 19 Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов) указано следующее: "В случае, если в документации об аукционе присутствуют ссылки на государственные стандарты и иные документы, которые на момент составления заявки утратили силу - при составлении заявки участникам закупки необходимо руководствоваться действующими.".

Таким образом, участник закупки при составлении заявки на участие в электроном аукционе должен руководствоваться только действующими ГОСТами, следовательно, довод жалобы является необоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Проведя анализ аукционной документации, Комиссия установила, что в пункте 11 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации заказчиком изложена Инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов).

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участнику надлежит подать заявку на условиях аукционной документации, заполненную в порядке, установленном включенной в состав аукционной документации Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов). В такой инструкции заказчиком описаны руководства к действиям участников электронного аукциона при виде в Описании объекта закупки тех или иных слов, словосочетаний, знаков препинания, символов и т.д.

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии в аукционной документации надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе является необоснованным.

В Приложении 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации установлены требования к используемым товарам и материалам, а также их характеристики, в том числе: "Товар 28, группа показателей 1, [10х130 (10х132,10х150)]", "Товар 29, группа показателей 1, хвойных пород размер 25-40х450-650х75-150 лучше IV сорта", "Товар 39, группа показателей 1, размером 250х120х65 мм".

Все указанные в четвертом доводе жалобы числовые значения размеров регулируются вторым предложением пункта 16 Инструкции, так как не сопровождаются знаком ":". Поскольку при описании значений по такой характеристики товаров как "размер" заказчиком в аукционной документации не конкретизированы показатели длинны, высоты или ширины, следовательно, они указываются в общепринятой последовательности (длина, ширина, высота).

Из вышеуказанного следует вывод о том, что содержание Описания объекта закупки позволяет участникам закупки определить действительную потребность заказчика в использовании при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товаров и подготовить заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия не установила в действиях заказчика при составлении аукционной документации в рассматриваемой части нарушений положений Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "А Строй" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев