Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 апреля 2018 г. N 400

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО фирма "Уровень" на действия заказчика - Муниципального казённого учреждения "Служба единого Заказчика-застройщика" (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300038018000041, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО фирма "Уровень" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Закон о контрактной системе.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО фирма "Уровень" на действия заказчика при проведении электронного аукциона и жалобы ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика Сизых Е.В. (доверенность N 2 от 10.01.2018), Вишняков И.В. (доверенность N 14 от 04.04.2018);

- представитель ООО фирма "Уровень" Бридак И.В. (доверенность " 6 от 09.01.2018).

ООО "Перспектива" уведомленное о времени и месте рассмотрении я жалобы своего представителя не направило.

Из содержания жалобы ООО фирма "Уровень" следует, что, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. Во-первых, заказчиком не установлено требование о членстве в СРО. Во-вторых, заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к работам, которые ограничивают круг участников закупки. В-третьих, заказчиком в проекте контракта установлены излишние требования ограничивающие количество участников закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, закупка N 0819300038018000041.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Первый довод жалобы комиссия считает необоснованный в виду следующего. В приложении 1 к аукционной документации содержится описание объекта закупки которое содержит виды и объем работ, которые необходимо произвести подрядчику, среди указанных работ отсутствуют работы по выравниванию поперечного и продольного уклонов дорожного полотна.

В пунктах 10, 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение капитального ремонт автомобильной дороги в котором указано, комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значении и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

И определение понятия ремонт автомобильной дороги который является комплексом работ по восстановлению транспортноэксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Виды работ, подлежащие выполнению в данной закупки относятся к работам по ремонту автомобильных дорог, следовательно, установление требования к участникам закупки о членстве в СРО в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не требуется.

Также комиссии по рассмотрению жалобы отмечает, что из пояснений заказчиков предоставленных на рассмотрение жалобы следует, что описание объекта закупки сформировано с учетом приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

По доводу об указании в перечне нормативно-технических документов СП 34.13330.2012 и СП 7S.13330.2012 распространяющиеся на вновь строящиеся объекты и объекты капитального строительства комиссия указывает следующее. В перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложения N 1 к Контракту) содержит указание на нормативный документ ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте дорог", который устанавливает основные положения о порядке приемки выполненных работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, законченных ремонтом объектов, порядок проведения приемочного контроля качества работ, обязанности и права технического надзора, формы исполнительной производственно-технической документации и порядок их заполнения. В соответствии с пунктом 1.5 указанных правил, правовой и организационно-методической основой приемки работ и объектов является СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги". В соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272 с 1 июля 2013 года введена в действие актуализированная редакция данного документа СП 78.13330.2012.

Второй довод жалобы также является необоснованным в виду следующего. Заказчик разрабатывает документация электронного аукциона такой вывод следует из положений части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, которыми предусмотрена обязанность заказчика размещать документацию в единой информационной системе при проведении электронного аукциона.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком,  к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия товара и услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании статьей 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проведя анализ аукционной документации комиссия по рассмотрению жалобы установила, что заказчиком в описании объекта закупки содержится перечень работ и технические характеристики к материалам используемым при выполнении работ.

Техническое задание содержит требование, обеспечить "коэффициент уплотнения асфальтобетонных покрытий из горячих и теплых смесей должен быть для верхнего слоя через 10 суток после устройства покрытия не менее 0,99 для смеси тип Б; для нижнего выравнивающего слоя - не менее 0,99" В соответствии с пунктом 12.5. СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 вырубки или керны следует отбирать в слоях из горячих асфальтобетонов не ранее чем через 1 - 3 суток после их уплотнения, что не противоречит установленным требованиям заказчика для верхнего слоя через 10 суток.

Требования к бортовым камням установлены заказчиком в связи проведением комплекс работ по восстановлению транспортноэксплуатационных характеристик автомобильных дорог которые уже существуют и при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог, без изменения существующих параметров автомобильных дорог, в том числе радиусов поворота на съездах. Таким образом радиус закругления бортовых бетонных камней определяется, согласно существующих съездов.

Заказчиком установлено требование к семенам газонных трав - высшей категории (травосмесь). Семена оригинальные и (или) элитные. Быстро образуют декоративный, густой, ворсистый травостой. Требуют минимального ухода. Медленно отрастают после скашивания. Устойчивы к болезням. Норма высева семян на 1 кв. м засеваемой площади, не менее 20 г. Содержание семян: мятлик луговой, не менее 10 %, овсяница красная, не менее 60 %, других видов трав, не более разрешенных допусков. Мятлик луговой, всхожесть семян, % не менее 70. Овсяница красная, всхожесть семян, % не менее 75. Данное требование установлено в соответствии с таблицей 8 ГОСТ Р 52325-2005 "Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества", что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании выше изложенного комиссия Красноярского УФАС России полагает, что заказчиком соблюдены все требования Закона о контактной системе и права и законные интересы участников закупки не нарушены.

В пункте 4 статьи 64 Закона о контрактной системе указано, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 1 части 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как установлено комиссией в пункте 4.1.2 проекта контракта содержится требование о необходимости разработки ППР. Из жалобы следует, что подрядчиком данное требование невыполнимо в связи с отсутствием рабочей документации.

Проект производства работ - это проект, определяющий технологию, сроки выполнения и порядок обеспечения ресурсами строительно-монтажных работ и служащий основным руководящим документом при организации производственных процессов по ремонтным работам. ППР - является основным документом, организующим производство работ в соответствии с технологическими правилами, требованиями к охране труда, экологической безопасности и качеству работ; обеспечивает моделирование процесса, прогнозирование возможных рисков, определение оптимальных сроков строительства, необходимых ресурсов и оборудование стройплощадки.

В соответствии пунктом 3.94 СП 78.133.30.2012. технологический регламент-это документ технического регулирования, являющийся составной частью проекта производства работ (ППР), устанавливающий требования к технологическим процессам и последовательности их выполнения, способам и ресурсам для реализации этих процессов, разработанный с целью технологической обеспеченности качества с выявлением технологических особенностей конкретного объекта, содержащий методы контроля, оценки и корректировки основных параметров процессов при их выполнении и приемке. Так же в соответствии с пунктом 5.1. СП 78.13330.2012 организация дорожно-строительных работ должна соответствовать требованиям "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", проекта производства работ (ППР).

Из выше изложенного следует, что подрядчик обязан разработать ППР до начала производства работ.

В пунктах 4.1.4, 4.1.10, 4.1.17, 4.1.18 проекта контракта заказчиком установлены требования к подрядчику исходя из потребностей заказчика и в соответствии с требованиями ГОСТов и целью осуществления контроля за качеством работ.

Также комиссии обращает внимание, что между министерством транспорта Красноярского края и Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск заключено соглашение на предоставление средств субсидии, которое содержит условие о предоставлении фото- и (или) видеосъемки производства работ с фиксацией производителя ремонтных работ.

По доводам жалобы об отсутствии в пункте 4.1.27 проекта контракта списка исполнительной документации для сдачи выполнимых работ и отсутствии срока устранения недостатков в пункте 4.1.29 проекта контракта комиссия обращает внимание, что в разделе 5 проекта контракта данная информация прописана.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу фирма "Уровень" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.В. Меньшикова