Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 3 апреля 2018 г. N 83/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Дубровиной С.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: от заявителя: Гольцева С.А., по доверенности от 01.04.2018, Валеевой Т.А., по доверенности от 01.04.2018; от уполномоченного учреждения: Баженовой О.В., по доверенности N2 от 09.01.2018; от третьего лица: Глубшевой А.А., в отсутствии представителя от заказчика, уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу - ООО "Юг" (далее Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее Уполномоченное учреждение, аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение подрядных работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к туристической базе "Горный воздух" (2 этап)" (извещение N 0361200015018000280) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии.

В своем письме Заявитель обжалует действия аукционной комиссии в части допуска второй части заявки N1 (ООО "Востокдорстрой") и признанию ее соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системы), что по мнению Общества, незаконно; просит признать жалобу обоснованной и отменить протокол подведения итогов аукциона.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя, представив устные и письменные пояснения, из которых следует, что действия аукционной комиссии законны, а жалоба Общества необоснованная.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

09.02.2018 9:32 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

Дата и время окончания подачи заявок 01.03.2018 08:00.

Заявитель в своей жалобе указывает, что признание второй части заявки N1 (ООО "Востокдорстрой") соответствующей незаконно, так как решение об одобрении крупной сделки не подтверждено в нотариальном порядке, а также в указанном решении не утвержден иной способ подтверждения принятия решения, как того требует ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), что говорит о ничтожности представленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также ч. 14 Информационной карты аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрено уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон N 14-ФЗ) решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

На основании изложенного, применительно к обществу с ограниченной ответственностью, принятие общим собранием его участников решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в качестве примерного (закрепление в Уставе либо решение общего собрания участников принятое единогласно).

Из совокупного толкования пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона N 14-ФЗ следует, что если действующее хозяйственное общество приняло решение о принятии заменяющего нотариальное удостоверение способа подтверждения путем закрепления его в уставе, указанное потребует внесение в устав соответствующих изменений, решение о принятии которых должно быть принято квалифицированным большинством голосов участников общества. Императивное правило ГК РФ о единогласии участников общего собрания относится к случаю, если участники приняли соответствующее решение об избрании альтернативного способа подтверждения без внесения соответствующих изменений в устав.

В составе документов представленных участником закупки N1 (ООО "Востокдорстрой") приложен Устав общества с ограниченной ответственностью "Востокдорстрой" утвержденный внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Востокдорстрой", протокол N 9/3/2014 от 29.09.2014 г.

Пунктом 9.2.13 указанного Устава предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников. К компетенции общего собрания участников относится решение об одобрении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст. 45 Закона N 14-ФЗ, а также решение об одобрении крупной сделки согласно ст. 46 Закона N 14-ФЗ. Решения принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов.

Пунктом 9.20 указанного Устава предусмотрено, что все решения принимаемые общим собранием участников, а также состав участников общества , присутствующих на их принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания всеми участниками общества (их представителями), принимавшими участие в собрании.

Таким образом, в Уставе ООО "Востокдорстрой" установлен иной от нотариального способ удостоверения решений, принимаемых общим собранием участников общества.

29.09.2017 ООО "Востокдорстрой" проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором единогласно принято решение об утверждении Устава.

Вместе с тем, в составе заявки ООО "Востокдорстрой" был представлен протокол N 02/17-А от 19.01.2017 внеочередного общего собрания участников общества, в котором зафиксировано решение всех участников общества об одобрении сделок (заключение одного контракта) по результатам закупок на сумму 3000000000 (три миллиарда) рублей по каждой такой сделке (контракту).

Таким образом, поскольку решение о выборе иного способа подтверждения одобрения крупной сделки закреплено в Уставе и принято всеми участниками ООО "Востокдорстрой" единогласно, нотариального удостоверения протокола N 02/17-А от 19.01.2017 подписанного всеми участниками общества не требовалось, следовательно, вторая часть заявки N1 соответствовала требованиям аукционной документации и допущена аукционной комиссией законно.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу, что действия аукционной комиссии при принятии решения о соответствии второй части заявки N1 законны, а жалоба Заявителя необоснованная.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Юг" на действия аукционной комиссии - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение подрядных работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к туристической базе "Горный воздух" (2 этап)" (извещение N 0361200015018000280) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии Е.А. Осипова

С.А. Дубровина