Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 марта 2018 г. N 255А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д.- Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. -заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "КонтинентСтрой" (далее - Заявитель) на действия МБУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СУЛЕЙМАН-СТАЛЬСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300011718000002 на строительство школы на 440 учащихся в селении Эминхюр (общестроительные работы) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Абдулаева М.М. (доверенность б/н, от 16.03.2018 г.),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

12.03.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

26.02.2018 г. Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 42 318 842 рублей.

1. Заявитель указывает, что в проекте контракта неправомерно установлена ссылка на положения статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Так же не указана обязанность гаранта уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки

Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

В проекте контракта п.10.3. установлено следующее: " Требования к обеспечению исполнения Контракта, предоставляемому в виде банковской гарантии:

- в качестве обеспечения исполнения Контракта принимается банковская гарантия, выданная банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

- банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом Заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом, которая должна быть не менее суммы, установленной в п.10.5 настоящего Контракта, и должна быть выражена в российских рублях;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Заказчика;

4) срок действия банковской гарантии, который должен превышать срок действия Контракта не менее чем на месяц;

5) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из Контракта при его заключении;

6) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

7) в банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

8) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки".

Таким образом, Заказчиком установлены требования в соответствии с Законом о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в составе вторых частей заявок установлено требование о наличии выписки из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 56, при этом вышеуказанный Приказ установлен под N 58.

Комиссией установлено ,ч то в п. 23 документации об Аукционе установлено, что в составе второй части заявки на участие в электроном аукционе участник закупки должен представить, в том числе:

выписка из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58. Эта выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ)".

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указана сумма, не соответствующая начальной (максимальной) цене контракта.

Комиссией установлено, что в документации об Аукционе ЧАСТЬ IV.ОБОСНОВАНИЕ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА указана следующая сумма расчета 42 318,842 рублей.

В п. 10 Информационной карты Аукциона и в извещении о проведении Аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет - 42 318,842 рублей

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исполнитель: Магомедов А.Ш. (67-20-95)