Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 марта 2018 г. N 327А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

АгамирзаеваВ.А. -Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СО "Центр электронных торгов" (далее - Заявитель) на действия ГАУ РД "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008418000486 на выполнение работ по строительству Школы на 800 мест в МКР N9 в г. Каспийске Республике Дагестан (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Заказчика - Абдулаева М.М. (доверенность N 8 от 26.03.2018 г.) и Энхова С.А. (доверенность N 7 от 26.03.2018 г.),

в отсутствии иных сторон(извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

22.03.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей Заказчика, Комиссия установила следующее.

07.03.2018Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документацияпо проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 561 473 560 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что в Аукционной документации в требованиях к товарам (материалам) используемым при выполнении работ, установлено соответствие товаров недействующим государственным стандартам (ГОСТы 30493-96 и 17608-91).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В пункте 3 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТу 30493-96.

В пункте 91 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТу 17608-91.

При этом, Комиссией установлено, что ГОСТы 30493-96 и 17608-91 утратили свое действие 01.03.2018 г.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что подготовка аукционной документации (в том числе проектно-сметная документация, техническое задание) занимает довольно продолжительное время. В процессе подготовки Аукционной документации некоторые нормативные документы (ГОСТы) могут изменить свой статус. Заказчиком техническое задание было составлено исходя из актуальности нормативных документов на момент составления задания.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе утверждена 28.02.2018 г.

Следовательно, при утверждении документации об Аукционе ГОСТы 30493-96 и 17608-91 не утратили свою силу.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно не установлено в требованиях к товарам возможность выбора класса бетона по прочности на сжатие "В22,5" в соответствии с ГОСТ 17608-2017 не состоятельна ввиду следующего.

Требования к товарам (материалам) используемым при выполнении работ устанавливаются Заказчиком исходя из своих конкретных потребностей.

В позиции 91 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования, в том числе: "Прочность бетона плит на сжатие должен быть класса по прочности на сжатие: В25; В25; В30; В35".

Представитель Заказчика сообщил, что в техническом задании не предоставлена возможность использования материала с классом прочности на сжатие "В 22,5", поскольку этот класс по качественным характеристикам заказчику не подходит (ГОСТ нормирует широкий диапазон разновидностей материала, не все из которых могут устраивать заказчика).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений норм Закона о контрактной системе указанными действиями.

2. Заявитель указывает, что показатель "Предельные отклонения от номинальных размеров, мм: по длине и ширине не более [-5;+5]" установленные в позиции 91 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации, не соответствуют ГОСТу 17608-2017.

В вышеуказанном пункте Аукционной документации установлено следующее, в том числе: "Предельные отклонения от номинальных размеров, мм: по длине и ширине не более [-5;+5]. Должен соответствовать нормативным документам: ГОСТ 17608-91".

Согласно пункту 1.3.22 ГОСТа 17608-91 значения действительных отклонений геометрических параметров плит не должны превышать предельных, указанных в табл.2.

Таблица 2

Следовательно, установленный в позиции 91 показатель "Предельные отклонения от номинальных размеров, мм: по длине и ширине не более [-5;+5]" соответствует требованиям ГОСТа 17608-91.

Кроме того, указанные требования также не противоречат действующему ГОСТу 17608-2017, так в пункте 4.5.1. указано: "Значения действительных отклонений геометрических параметров плит не должны превышать предельных, указанных в таблице 2."

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель указывает, что при описании требований к товару "Трап чугунный" позиция 89 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации, Заказчиком не установлен государственный стандарт, использованный при описании товара, что свидетельствует об использовании при описании объекта закупки нестандартных показателей.

В вышеуказанной позиции Аукционной документации установлены следующие требования: "трап чугунный, с прямым, косым; вертикальным отводом. Условный проход 50\100 мм".

Согласно с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии представитель Заявителя не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что при описании требований к товару (материалу) "трап чугунный" Заказчиком установлены нестандартные показатели, а также требования ограничивающие количество участников закупки не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель указывает, что в позиции 62 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации описывается пленка полиэтиленовая технического назначения. При этом, установлено требование к маркам данного товара "М и Н", хотя по ГОСТу 10354-82 только пленка марки "Т" выпускается для изготовлений изделий технического назначения.

Комиссией установлено, что в позиции 62 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документацииустановлены следующие требования: "Пленка полиэтиленовая технического назначения. Марка пленки М/Т/Н. Толщина пленка должна быть минимальное значение 0.015 мм максимальное значение 0.150 мм, предельное отклонение от номинальной толщены пленки, не более [-30;+30]%. Рабочий интервал температур, °С от -60 до +80. Химстойкость -Должна быть стойкой к действию кислот (за исключением концентрированной азотной и серной) и щелочей различной концентрации, нерастворима в органических растворителях (частично набухает в ароматических и хлорированных углеводородах). Сорт: высший/ первый Должен соответствовать нормативным документам: ГОСТ 10354-82".

В соответствии с пунктом 1.1. ГОСТа 10354-82 1.1. в зависимости от назначения и исходной композиции пленку выпускают следующих марок:

М - для изготовления транспортных мешков и других изделий, требующих применения пленок наибольшей прочности, окрашенной и неокрашенной, стабилизированной и нестабилизированной;

Т - для изготовления изделий технического назначения, строительства временных сооружений, защитных укрытий, упаковки и комбинированных пленок; окрашенной и неокрашенной, стабилизированной и нестабилизированной;

Н - для изготовления изделий народного потребления, упаковки и бытового назначения; окрашенной и неокрашенной, стабилизированной и нестабилизированной.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что указание в пункте 62требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации "пленка полиэтиленовая технического назначения" не свидетельствует о том, что Заказчику требуетсяисключительно пленка марки "Т", используемая для изготовления изделий технического назначения, поскольку марки пленок"М" и "Н" также являются пленкамииспользуемыми в техническихцелях.

По мнению Комиссии, указание "пленка полиэтиленовая технического назначения"и требование марок"М/Т/Н"не содержат противоречия ине препятствуют участникам закупки в выборе марок пленок, в том числе"М" или "Н".

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В пункте 27 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТу 12815.

В пункте 58 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТу 21485-94.

В пункте 63 требований к товарам (материалам) используемым при выполнении работ Аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТу 9463-88.

Комиссией установлено, что ГОСТы 9463-88 и 21485-94 утратили свое действие 01.07.2017 г., а ГОСТ 12815-80 прекратил свое действие 01.04.2017 г.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе утверждена 28.02.2018 г.

Следовательно, при утверждении документации об Аукционе вышеуказанные ГОСТы утратили свою силу.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контактной системе.

При этом, инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе содержит следующее положение: "Поставляемые товары должны соответствовать действующим на территории РФ ГОСТам. В случае, наличия в настоящей аукционной документации требований о соответствии товаров не действующим ГОСТам, СНиПам, СанПиНам, стандартам участник вправе использовать и предложить в заявке товар в соответствии с действующим ГОСТам, СНиПам, СанПиНам, стандартам и т.д.".

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло результат Аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп.: Магомедов К.Г.

67-20-95