Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2018 г. N 2-57-3179/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Ибрагимовой,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ": Е.В. Поповой,

а также в отсутствие представителей ООО "РУС-М", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12224/18 от 15.03.2018),

рассмотрев жалобу ООО "РУС-М" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на расходные материалы для кабинета забора крови (Закупка N 0373200563918000005) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12224/18 от 15.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании первой части заявки Заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2018 N0373200563918000005-1, Заявителю (заявка N1) отказано в допуске к участию в аукционе, в частности на следующем основании: "по наименованию товара "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: п.3 отсутствует указание на наличие инертного геля на дне пробирки".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в том числе к товару по позиции п.3 "Пробирки 13*75 мм К3 ЭДТА" установлено, в частности следующее требование: Инертный гель находится на дне пробирки.

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участника отсутствует указание на наличие инертного геля на дне пробирки, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В обоснование своих доводов о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе заявки, Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности, на то, что Заказчиком неправомерно сформированы требования к товарам, а именно по позиции п.3 "Пробирки 13*75 мм К3 ЭДТА" установлены, в том числе следующие требования: Внутренние стенки пробирки покрыты К2 ЭДТА, которая связывает ионы кальция, тем самым блокируя каскад свертывания. Инертный гель находится на дне пробирки, что, по мнению Заявителя ввело участника закупки в заблуждение поскольку пробирка не может быть одновременно и К3 ЭДТА, К2 ЭДТА, а также обладать инертным гелем на дне пробирки.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, что указывает на то, что, выражая свое согласие на поставку товаров на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании требований к товару п.3 "Пробирки 13*75 мм К3 ЭДТА" произошла техническая ошибка, при этом, Заказчик в разъяснениях положений документации об электронном аукционе от 01.03.2018 NРД5 также согласился с технической ошибкой и указал следующее: "Просим считать верным наполнитель К3 ЭДТА с гелем", при этом, с указанными разъяснениями Заявитель ознакомился, что следует из того, что в составе заявки Заявителем указано не "К2 ЭДТА", а "К3 ЭДТА", таким образом, предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2018 N0373200563918000005-1 является правомерным.

На заседании Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона дата и время окончания подачи заявок 06.03.2018 09:00, в свою очередь жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 13.03.2018 то есть после срока окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РУС-М" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ" необоснованной.

2. Жалобу ООО "РУС-М" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12224/18 от 15.03.2018).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д. С. Грешнева

А.С. Ибрагимова

Исп. Грешнева Д.С.8 (495) 784-75-05 доб. 187