Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2018 г. N 2-57-

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Ибрагимовой,

при участии представителей:

ФГУП "РосРАО": Г.Ш. Пичхадзе, В.С. Головинского,

ООО "ДУС МСК": А.А. Рыжкова, И.Л. Алексеева,

рассмотрев жалобу ООО "ДУС МСК" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "РосРАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку  комплекта оборудования дискового и канатного резания металлов, предназначенного для фрагментации металлических РАО, для нужд ФГУП "РосРАО" (Закупка N 0573100002518000123) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12226/18 от 15.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.

В жалобе Заявитель указывает на то, что в технической части аукционной документации Заказчиком описано требуемое к поставке оборудование общими фразами, без указания каких либо значимых характеристик, что, по мнению Заявителя, свидетельствует от том, что совокупности установленных требований соответствует товар единственного производителя, кроме того, отсутствие в технической части аукционной документации таких показателей как мощность оборудования, параметры глубины резания диском, вес оборудования, емкость канатного накопителя, тип двигателя, препятствует определению потребности Заказчика.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьёй 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика, не согласившись с доводами жалобы, пояснили, что разделом 4 технического задания установлена исчерпывающая и достаточная информация о требуемом к поставке оборудовании, так, например, указанным разделом установлено требование о том, что система сухой дисковой резки МРАО должна обеспечивать возможность бесступенчатого регулирования оборотов от 0 об/мин, при этом, например глубина реза обеспечивается применяемыми дисками, размеры которых указаны в п.4.6 раздела 4 технического задания, требования по весу оборудования приведены в весу одного модуля и не должны в силу п.4.6 раздела 4 технического задания превышать 50 кг и т.д., таким образом, по мнению Заказчика, в технической части аукционной документации установлены исчерпывающие минимальные и максимальные значения показателей для данного объекта закупки, таким образом, любое лицо может сконструировать и изготовить требуемое оборудование только лишь на основании показателей товаров установленных Заказчиком и с учетом, требований к работам которые должно обеспечивать закупаемое оборудование.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также не представлены сведения на основании которых Заявитель пришел к выводу о том, что ему не представляется возможным определить потребность Заказчика на основании указанных в технической части аукционной документации характеристик, кроме того, в составе жалобы также отсутствуют доказательства относительно того факта, что совокупности установленных требований соответствуют товары единственного производителя.

Таким образом, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, о том, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДУС МСК" на действия ФГУП "РосРАО" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12226/18 от 15.03.2018).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

А.С. Ибрагимова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187