Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2018 г. N 2-57-3429/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителя Администрации поселения Вороновское
Я.С. Гулария ,

в отсутствие представителей ООО "Недра Сибири", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/12803/18 от 20.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Вороновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства поселение Вороновское (Закупка N 0148300019318000011) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/12803/18 от 20.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, требования, установленные в аукционной документации к характеристикам таких товаров как п.21 "Семена (смесь универсальная) газонных трав", п.35 "Бруски хвойных пород", п.39 "Земля растительная", п.41 "Растворитель уайт-спирит" являются избыточными.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования, установленные к товарам в технической части аукционной документации не являются избыточными и, кроме того, характеристиках вышеуказанных товаров, имеются в открытом доступе, в том числе на сайтах производителей.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товаров и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалоб отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя, инструкция по заполнению заявки, являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, содержит неправомерные положения, противоречащие требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления, установлено что в инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, указано: "В случае отсутствия в нормативной документации и у производителей значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует"".

В силу ч.2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы установленное Заказчиком в инструкции по заполнению заявки требование об указании прочерка "-" или слова "не нормируется", "отсутствует" неправомерно, так как противоречат положениям ст.64 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что так как в Законе о контрактной системе отсутствуют требования к оформлению и форме представляемых конкретных показателей, которые необходимо указать участникам закупки при заполнении первых частей заявок. При этом, в случае отсутствия информации в нормативной документации и у производителей значений по требуемым к товарам параметрам, участникам закупки при заполнении заявки необходимо отметить тот факт, что такие значения не нормируются либо отсутствуют у предложенного товара. Таким образом, вышеуказанные положения инструкции по заполнению заявок не противоречат требованиям ст.64, ст.66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлены требования к расходным материалам, а именно к пиломатериалам, арматурным заготовкам (стержни, хомуты и т.п.), не собранные в каркасы или сетки, доскам хвойных пород, удобрениям комплексным минеральным для газонов, семенам (смеси универсальной) газонных трав, гвоздям строительным, песку строительному, болтам строительным с гайками, брускам хвойных пород, земле растительной, растворителю уайт-спириту, шкурке шлифовальной на бумажной основе, электродам, селитре аммиачной и др., которые используются подрядчиком в процессе выполнения работ по собственному усмотрению для достижения наилучшего результата выполнения работ, что является установлением избыточных требований, поскольку расходные материалы объектом закупки не являются.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все товары, требования к которым установлены в Приложении N 5 к техническому заданию, используются при выполнении работ, а также включены в локальный сметный расчёт, в котором указано количество необходимых при выполнении работ товаров, что подтверждается сведениями, указанными в аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия Администрации поселения Вороновское не обоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/12803/18 от 20.03.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)