Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 марта 2018 г. N 2-57-2616/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Шибаевой Е.С., Поздняковой Э.В., Бреля А.А.,

ООО "Тензор": Ларионова С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Тензор" (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования для суточного мониторирования артериального давления в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)" на 2012-2020 годы (ПСЗ2017-08В) (Закупка N0873200009818000250) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.03.2018 NТФ/10007/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Аукционной документации в части установления неправомерных требований к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, необходимых при выполнении работ:

1) Согласно п. 1.6 ГОСТ 28703-90 "Приборы автоматические и полуавтоматические для косвенного измерения артериального давления. Общие технические требования и методы испытаний" установлено предельно допустимое значение погрешности измерения артериального давления 3 мм рт.ст. Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р 56323-2014 абсолютная погрешность измерения давления в мм рт.ст. должна сопровождаться словами "не более". Вместе с тем, Заказчиком установлены требования к товарам по п. 1 и п. 2 таким образом, что не допускаются медицинские изделия, имеющие улучшенные характеристики погрешности измерений АД.

2) в п. 1 установлено требование "Манжеты должны быть с нанесенной графической маркировкой товарного знака производителя манжеты", что может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку данные характеристики не указываются производителями.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчиком внесены изменения в аукционную документацию (Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 02.03.2018 NИИ2) и продлены сроки подачи заявок, при этом обжалуемые Заявителем нарушения устранены Заказчиком.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при установлении следующих требований к товарам:

1) в п. 1 и п. 2 Заказчиком установлены фиксированные значения размеров манжета, а также требование о необходимости поставки манжетов без латекса, что ограничивает участников закупки в возможности поставки манжетов различных производителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования не ограничивают количество участников закупки, поскольку соответствуют различным производителями и не требуют к поставке продукции определенного производителя данной продукции.

2) в п. 1 установлено требование о наличии пневмошланга с герметичным пневматическим разъемом для манжеты, наличии пневматического разъема пневмошланга, что соответствует продукции единственного производителя, а именно ООО "Петр Телегин" г. Нижний Новгород.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель не представил доказательств подтверждающих нарушение в действиях Заказчика при формировании инструкции по заполнению заявки, а также свидетельствующих о нарушении норм Закона о контрактной системе при формировании требований к товарам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Тензор" на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку допущенные нарушения, устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в Аукционную документацию.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии З.У. Несиев

Р.Г. Осипов

Исп.: Несиев З.У.