Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 марта 2018 г. N 2-57-3782/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника правового отдела П.Б. Дмитриева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя Администрации поселения Марушкинское: И.К.  Илькина,

в отсутствие представителей ООО "ТСК САРМАД", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 27.03.2018 NТФ/14073/18,

рассмотрев жалобу ООО "ТСК САРМАД" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Марушкинское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства на территории поселения Марушкинское (Закупка N0148300001518000020) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.03.2018 NТФ/14073/18, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2018 N0148300001518000020-1 Заявителю (заявка N 2) отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия указания на единицу измерения по показателю "Толщина" товара по п. 9 Таблицы N6 "Лента скотч", а также по причине не соответствия представленной информации требованиям аукционной документации в отношении товара по п. 4 Таблицы N5 "Смеси асфальтобетонные тип 2".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены максимальные и минимальные значения показателей, а также значения, которые не могут изменяться, для необходимого при выполнении работ товара, в частности:

- п. 9 Таблицы N6 "Лента скотч": "Толщина: от 0,4 до 0,8 мм".

- п. 4 Таблицы N5 "Смеси асфальтобетонные тип 2": "Мелкий заполнитель (песок из отсевов дробления): Из гравия или изверженных горных пород или метаморфических горных пород", "Марка по дробимости песка из отсевов дробления: Не ниже 600", "Тип асфальтобетонной смеси: Б", "Марка асфальтобетонной смеси: I или II".

В соответствии с пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указаны конкретные значения показателей предлагаемых к использованию товаров, в частности:

- п. 9 Таблицы N6 "Лента скотч": "Толщина: 0,5", без указания единицы измерения.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком размещены требования к товарам в таблице, предусматривающей, в том числе, такие графы как "Требуемый параметр", "Требуемое значение", "Значение, предлагаемое участником", "Ед. изм.". При этом, в отношении показателя "Толщина" товара п. 9 Таблицы N6 "Лента скотч" в графе "Ед. изм." не указаны единицы измерения, тогда как единица измерения указана Заказчиком в графе "Требуемое значение" вместе с числовыми значениями требуемого показателя товара. Вместе с тем, в первой части заявки Заявителем представлены сведения в отношении предлагаемых товаров с использованием указанной таблицы, где участником закупки заполняется графа "Значение, предлагаемое участником", а также остаются неизменными графы, содержащие требования к товарам.

Таким образом, в заявке участника по вышеуказанному параметру в графе "Ед. изм." отсутствует единица измерения показателя, равно как и в размещенной Заказчиком таблице требований к товарам, вместе с тем, участником закупки оставлена неизменной графа "Требуемое значение", в котором Заказчиком установлена конкретная единица измерения параметра, а именно "мм", что позволяет аукционной комиссии Заказчика однозначно установить соответствие предлагаемого к использованию товара.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что указание значения единицы измерения в графе требуемое значение, а не в графе единицы измерения не может служить основанием для отклонения участника закупки, поскольку обязательство установления требуемых характеристик товара, в том числе единицы их измерения, возложено на Заказчика, тогда как участники закупки при подаче заявки на участие в электронном аукционе предоставляют исключительно конкретные значения по затребованным показателям.

Более того, указанное диапазонное значение от 0,4 до 0,8 мм не соотносится с положениями неотъемлемой части аукционной документации - сметного расчета, в котором установлено точное значение данной характеристики - 0,5 мм.

- п. 4 Таблицы N5 "Смеси асфальтобетонные тип 2": "Мелкий заполнитель (песок из отсевов дробления): Из изверженных горных пород", "Марка по дробимости песка из отсевов дробления: 600", "Тип асфальтобетонной смеси: Б", "Марка асфальтобетонной смеси: II".

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложение участника не соответствует требованиям аукционной документации, в частности требованию о соответствии указанного товара положениям ГОСТ  31424-2010 "Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия", в соответствии с п. 4.2.1.2 которого щебень из изверженных и метаморфических пород должен иметь марку по дробимости не ниже 1000.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь, Заявитель в своей жалобе указывает, что в соответствии с п. 4.1.21 ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия", требование о соответствии которого также установлено в аукционной документации, марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород для смесей асфальтобетонов конкретных марок и типов должны соответствовать значениям, указанным в Таблице 11 ГОСТ 9128-2013. При этом, в указанной таблице установлено, что значение марки по прочности песка из отсевов дробления горных пород для марки II типа Б асфальтобетонной смеси должны быть не менее 600, что участником закупки и указано в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение участника в отношении товара по п. 4 Таблицы N5 "Смеси асфальтобетонные тип  2" не противоречит требованиям аукционной документации, а также положениям ГОСТ 9128-2013.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, по основаниям, содержащимся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком при описании объекта закупки установлены следующие требования в отношении товара по п. 4 Таблицы N5 "Смеси асфальтобетонные тип 2": "Мелкий заполнитель (песок из отсевов дробления): Из гравия или изверженных горных пород или метаморфических горных пород", "Марка по дробимости песка из отсевов дробления: Не ниже 600", "Тип асфальтобетонной смеси: Б", "Марка асфальтобетонной смеси: I или II".

При этом ГОСТ 9128-2013 регулирует значения песка в асфальтобетонной смеси вне зависимости от значений, указанных в ГОСТ 31424-2010 "Межгосударственный стандарт. Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия", который носит общий характер (в данном случае) по отношению к ГОСТ 9128-2013.

Как было указано ранее, по мнению аукционной комиссии Заказчика, в настоящем случае единственным безальтернативным значением данного показателя, который может указать участник электронного аукциона является значение 1000 (на основании требований ГОСТ 31424-2010), в то же время в соответствии с положениями аукционной документации данное значение может составлять 600, что будет отвечать требованиям специального ГОСТ 9128-2013.

Таким образом, действия заказчика при формировании аукционной документации входят в противоречие с действиями Заказчика при рассмотрении заявок участников закупки.

При этом заказчик указывает, что ГОСТ 9128-2013 не определяет марку песка относительно происхождения пород, а указывает минимально допустимое значение, которое должно быть уточнено в соответствии с ГОСТ 31424-2010, и которое будет указано в паспорте на поставляемый товар.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что названные значения также могут быть не известны участнику закупки, поскольку на момент формирования заявки, данный товар в наличии у него отсутствует.

Также заказчиком не учитывается, что все те параметры, которые имеют значения для определения типа, качества, марки асфальтобетонной смеси определены в ГОСТ 9128-2010, и, как следствие, именно данные значения и параметры должны быть включены в состав аукционной документации, на основании которой участник закупки делает свое предложение.

Кроме того, следует отметить, что, вопреки доводам Заказчика о том, что положения локальной сметы предусмотрены исключительно в целях определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, заключаемый контракт является по своей правовой природе договором подряда, что, как следствие, накладывает на сторон данного контракта обязанность по выполнению работ по нему в строгом соответствии с установленным сметным расчетом.

При этом из положений указанной сметы следует, что заказчиком для каждого объекта, на котором предполагается выполнять работы, определены конкретные материалы, в частности определены (безальтернативно) все виды асфальтобетонных смесей, подлежащих укладке, с указанием их типа и марки, а также уровня зернистости.

Как было указано ранее, согласно ГОСТ 9128-2010 внутренние значения данных параметров (песок, гравий и т.  п.) также определены безальтернативно для каждого конкретного типа смеси, что, в свою очередь, исключает возможность исполнителю контракта использования материалов с иными характеристиками (при должном контроле со стороны заказчика), в том числе с несоответствующими требованиям заказчика.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что указанные положения Технического задания требуют от участников описания в заявке (путем предоставления показателей и их значений) фактически химический состав и компоненты товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства и указываются в соответствующих документах.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не содержит норм, которые обязывали бы участников закупки иметь в наличии товар на момент подачи заявок, как было указано ранее, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

При этом реализация предоставленного Заказчику права самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки не должна противоречить целям и принципам законодательства о контрактной системе, противоречить положениям отдельных норм Закона о контрактной системе, а именно: ч. 2 ст. 8 Закона, запрещающей совершение заказчиками действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению количества участников закупки, ч. 1 ст. 64 Закона, устанавливающей допустимость требований к содержанию заявок, и необходимость соблюдения правил описания объекта закупки, куда не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона). Таким образом, действия Заказчика в отсутствие правовых оснований для отклонения заявок участников могут быть оценены не иначе как противоречащие нормам Закона о контрактной системе, так как подобные действия носят антиконкурентный характер, поскольку именно за счет действий Заказчика невозможно достижение целей, установленных Законом о контрактной системе. В контексте изложенного, доводы Заказчика о невозможности получения результата работ заявленного качества в случае использования товара, с предложенными обществом характеристиками полностью необоснованы.

Таким образом, вопреки утверждению Заявителя о том, что им установлены в аукционной документации такие требования к товарам, которые предписаны ГОСТами, Заказчик при оценке заявок участников на соответствие предлагаемых товаров требованиям данных ГОСТов и его потребностям будет руководствоваться, прежде всего, инструкцией по заполнению заявки.

Данное обстоятельство также подтверждается действиями заказчика по отклонению от участия в аукционе заявки участника N 4, который сформировал свое предложение в соответствии с требованиям ГОСТ, однако был отклонен на основании несоответствия предложения положения инструкции по заполнению заявок.

При этом участник, заявке которого присвоен N  5, отклонен ввиду указания значения "II", поскольку Заказчик посчитал невозможным идентифицировать данное число с положениями ГОСТ 9128-2013.

Исходя из Аукционной документации, с одной стороны, Заказчиком установлены безоговорочные требования о необходимости соответствия предлагаемых участником товаров требованиям конкретных технических стандартов, между тем, с другой стороны, Заказчик при оценке предложений участников учитывает положения документации, которыми им установлены способы изложения предложений участниками относительно технических характеристик товаров, позволяющие участникам предоставлять значения показателей за пределами установленных стандартами.

Подобное поведение Заказчика вызывает неопределенность при формировании заявок, а также лишает возможности участников представить предложение соответствующее всем требованиям Аукционной документации, чем влечет риск отклонения такой заявки в любом случае со ссылкой на ее противоречие либо ГОСТ, либо требованиям по формированию заявок изложенным в документации о закупке.

Вместе с тем, Заказчик, устанавливая в Аукционной документации требования к техническим характеристикам товаров, которые выходят за пределы ГОСТов, самостоятельно несет риск использования в последующем таких товаров.

Таким образом, вопреки доводам заказчика, положения технического задания не позволяют произвести отбор исполнителя контракта, который отвечает тем потребностям, которые заложил сам заказчик в аукционную документацию.

В связи с этим, поскольку отклонение участника закупки стало следствием некорректно сформированной аукционной документации, которая не соответствует положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, что предполагает в целях устранения выявленных нарушений, а также необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, при котором участники закупки смогут однозначно сформировать свое предложение, а заказчик сможет рассчитывать на выполнение работ с надлежащим качеством, используя соответствующие материалы и необходимый товар, Комиссия Управления приходит к выводу о необходимости выдачи соответствующего обязательного для исполнения предписания.

Данный подход к толкованию подобного рода документации, в частности указанных стандартов, и нарушения норм Закона о контрактной системе нашел свое подтверждение в судебной практике, в частности в постановлении тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА56-24002/2015.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТСК САРМАД" на действия аукционной комиссии Администрации поселения Марушкинское обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии П.Б. Дмитриев

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

К.А. Сомов

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)